Решение № 12-263/2025 5-167/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-263/2025

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

____________________________________________________________________________

Мировой судья судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области Акимова Т.Г.

Дело № 5-167/2025 (12-263/25)

УИД 53MS0004-01-2025-000369-98


РЕШЕНИЕ

«18» марта 2025 года гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области А.И.Рыцарева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черного В.В,, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде наказание

Названное постановление ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что прибыл в суд для участия в судебном заседании, был остановлен судебным приставом, который ему сообщил, что от него исходит запах алкоголя изо рта, в связи с чем он не может быть допущен в здание суда. На это ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения и он употреблял алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ он находился в трезвом состоянии, в требовании вызвать скорую для установления у него опьянения ему было отказано.

Заявителем срок для подачи жалобы соблюден.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - (в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N 78-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяют правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

В соответствии с п. 2.1 Правил пребывания посетителей в здании Новгородского районного суда Новгородской области, утвержденных председателем Новгородского районного суда 20 февраля 2024 года, допуск посетителей в здание суда осуществляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка суда, установленными председателем суда на основании утвержденных Советом судей РФ Правил внутреннего распорядка судов, в месте, на котором судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов выполняют возложенные на них обязанности. Охрана и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (п.2.2).

Согласно п. 2.12 указанных Правил основанием для отказа в допуске в здание суда является, в том числе, прибытие в суд лиц в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, с агрессивным поведением.

На основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н к признакам опьянения относятся запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. ФИО1, в нарушение п. 2.12 Правил пребывания посетителей в здании Новгородского районного суда Новгородской области, находился в здании Новгородского районного суда по адресу: гор. <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде Правила пребывания в суде, пытался пройти на судебное заседание.

Названные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП Великого Новгорода № № от ДД.ММ.ГГГГ Правилами пребывания посетителей в здании Новгородского районного суда Новгородской области, а также показаниями допрошенного в ходе пересмотра дела судебного пристава ФИО2, пояснившего о том, что в № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ в здание Новгородского районного суда пришел мужчина, на входе предъявил паспорт на имя ФИО1 В этот момент у мужчины были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, невнятной речи и шаткой походки. Мужчине было разъяснено, что у него имеются признаки опьянения, он был ознакомлен с Правилами пребывания в суде и разъяснено, что находится в здании суда в состоянии опьянения запрещено, после чего его попросили покинуть здание суда. Покидать здание суда он отказался, в связи с чем был составлен протокол по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 не оспаривал употребление алкогольной продукции накануне.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от 29.05.2014 N 1266-О, от 23.12.2014 N 2994-О).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая требование о прекращении действий, нарушающих общественный порядок в здании суда, действовал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

В результате исследования и оценки в порядке пересмотра доказательств, у суда также не имеется правовых оснований для принятия решения об иной правой оценки действий ФИО1, помимо той, которая изложена в постановлении.

Доказательства, положенные в основу постановления подробно исследованы, тщательно проанализированы мировым судьей и обоснованно признаны достоверными относительно фактических обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения.

При этом, несогласие заявителя с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением, не является основанием для отмены судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции соответствующей части статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении ФИО1 постановления, при производстве по делу и его рассмотрении, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление и решение вступают в законную силу с момента вынесения настоящего решения и могут быть обжалованы в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.И.Рыцарева