Решение № 2-3202/2019 2-3202/2019~М-2541/2019 М-2541/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-3202/2019

66RS0№-18

гражданское дело №


решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 августа 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Татур ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением,

с участием представителя истца ФИО2,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением. Истец просит суд разделить жилой дом по адресу: <адрес>, выделив Татур В.<адрес> выделив истцу комнату <адрес> оставить в общем пользовании истца и ответчика: сени.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена о дне слушания дела, направила для участия представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил определить порядок пользования жилым помещением, указал, что в связи с технической ошибкой просит передать в пользование истца комнаты № и 4, ответчика – № и 3.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела по последнему известному месту жительства.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежит прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пункта 2 статьи 247 ГК РФ, участник совместной собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений статьи 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, невозможность раздела имущества, находящегося в совместной собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей совместной собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместно пользования.

Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из четырех комнат – 18 кв.м, 10,5 кв.м, 17,3 кв.м, 11,3 кв.м (л.д. 27).

Истец и ответчик являются собственниками по ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Право собственности истца и ответчика на ? доли в праве собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно пояснениям представителя истца, истец занимает комнаты площадью 10,5 кв.м (комната №) и 18,0 кв.м (комната №), комнаты №,3 (нумерация согласно плану БТИ) занимает ответчик.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО5 подтвердил доводы истца в указанной части, указав, что такой порядок сложился с момента перехода права собственности к сторонам и вселения в указанный дом.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с материалами дела, при рассмотрении дела какой-либо заинтересованности свидетеля не установлено, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами уже сложился порядок пользования жилым домом.

Поскольку доли истца и ответчика в праве собственности являются равными, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением: выделить в пользование ФИО4 жилые комнаты площадью 17,3 кв.м (№ на поэтажном плане) и площадью 11,3 кв.м (№ на поэтажном плане), выделить в пользование ФИО3 жилые комнаты площадью 18,0 кв.м (№ на поэтажном плане) и площадью 10,5 кв.м (№ на поэтажном плане). Общие помещения оставить в совместном пользовании (сени).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 517 руб.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей.

Поскольку решением суда иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 217 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к Татур ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом площадью 57,1 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый №): выделить в пользование Татур ФИО11 жилые комнаты площадью 17,3 кв.м (№ на поэтажном плане) и площадью 11,3 кв.м (№ на поэтажном плане), выделить в пользование ФИО1 ФИО12 жилые комнаты площадью 18,0 кв.м (№ на поэтажном плане) и площадью 10,5 кв.м (№ на поэтажном плане). Общие помещения оставить в совместном пользовании (сени).

Взыскать с Татур ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Возвратить ФИО1 ФИО15 излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) О.В.Маслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>