Решение № 2-61/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-61/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2017 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Землянского Е.Б..

при секретаре судебного заседания Вихренко Т.С.,

в отсутствии сторон, в предварительном судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Единого расчетного центра МО РФ к бывшему военнослужащему войсковой части 40491 старшине запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» (далее ЕРЦ МО РФ) ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1у, в котором указала, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части 40491. В связи с увольнением с военной службы ФИО1 был исключен из списков личного состава указанной воинской части с 1 января 2012 г., однако за период с января по февраль 2012 г. включительно ему была произведена выплата денежного довольствия в размере 72028 руб. 74 коп., права на которое он не имел. Выплата ответчику указанной суммы произошла по причине отсутствия в Единой базе данных сведений об увольнении военнослужащего на дату расчета. Поскольку приказы по личному составу в ЕРЦ МО РФ не поступают, учреждение не могло достоверно знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия ответчику. Факт неположенной выплаты указанных денежных средств был установлен контрольным органом (Счетной палатой РФ) в ходе проверки ЕРЦ МО РФ в ноябре 2014 г., о чем истцу стало известно в феврале 2015 г. До указанной даты ЕРЦ МО РФ не располагало достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты. В связи с изложенным представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ЕРЦ МО РФ излишне выплаченные ему денежные средства в размере 72028,74 руб.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях, представленных в суд, исковые требования не признал, указав что никаких противоправных действий, связанных с завладением денежных средств, не совершал, вина в несвоевременном внесении сведений о его увольнении в базу данных ЕРЦ МО РФ лежит на кадровом органе МО РФ. Кроме того, ответчик указал, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, поскольку сведения о его исключении из списков личного состава воинской части были внесены в базу данных ЕРЦ не позднее 21 марта 2012 г, и именно с этой даты должностным лицам ЕРЦ МО РФ стало известно о произведенной ему переплате.

Третье лицо со стороны истца – командир войсковой части 40491 в письменном отзыве указал, что ответчик ФИО1 был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части 40491 с 19 сентября 2011 г. Все необходимые документы об увольнении ФИО1 были им своевременно направлены в довольствующий орган (в 2011 г. финансово-экономическое обеспечение военнослужащих части осуществлялось филиалом № 1 ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Краснодарскому краю» в г. Новороссийске) и по состоянию на 19 сентября 2011 г. ФИО1 был рассчитан по денежному довольствию в полном объеме. Причины, по которым ФИО1у было перечислено денежное довольствие за январь-февраль 2012 г., ему не известны.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны в суд не прибыли, что не является препятствием для рассмотрения дела применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приказом командира войсковой части 40491 от дата № был уволен по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и исключен из списков личного состава части с 19 сентября 2011 г.

Согласно приложению № 7 к акту проверки Счетной палаты РФ от 28 ноября 2014 г., в бюджетном учете ЕРЦ МО РФ не учтен причиненный государству ущерб в виде суммы излишне выплаченного денежного довольствия ФИО1у в сумме 72 028 рублей 74 копейки, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта».

Согласно имеющимся в материалах дела заявкам на кассовый расход от 23 января 2012 г. № 1 и от 21 февраля 2012 г. № 4413 ЕРЦ МО РФ перечислял ФИО1у с января по февраль 2012 г. включительно денежное довольствие в полном объёме.

В соответствии с расчетным листком ЕРЦ МО РФ за июнь 2012 года за ФИО1 числится долг на конец месяца в размере 72028 рублей 74 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление ЕРЦ МО РФ о взыскании с ФИО1 денежных средств было направлено в Краснодарский гарнизонный военный суд 18 января 2017 г. (в декабре 2016 г. данный иск ошибочно направлялся в Крымский гарнизонный военный суд).

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление представителя ЕРЦ МО РФ было направлено в суд за пределами срока исковой давности, поскольку должностным лицам ЕРЦ МО РФ о переплате ФИО1у денежных средств было известно уже в июне 2012 года, что подтверждается расчетным листком ответчика за июнь 2012 года.

В этой связи довод представителя истца о том, что до проведения в 2014 г. Счетной палатой РФ проверки ЕРЦ МО РФ не располагало достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты, суд признает несостоятельным, надуманным.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ЕРЦ МО РФ к ФИО1у о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в связи с пропуском трехлетнего срока для обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 200 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

в иске ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» о взыскании с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченных денежных средств в сумме 72028 (семьдесят две тысячи двадцать восемь) рублей 74 копейки отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Б. Землянский