Приговор № 1-78/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-78/2023

Дело № 1-78/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескун В.Г.,

при секретаре Даниловой К.И.,

с участием:

- государственного обвинителя Безуновой К.О.;

- защитника Подсудимый адвоката Мартынюка А.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

- потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, официально нетрудоустроенного, инвалидом не являющегося, состоящего в браке, малолетние и несовершеннолетние дети на иждивении отсутствуют, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

установил:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 20 часов 00 минут, ФИО2 находясь по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, домовладение №, решил похитить имущество принадлежащее Потерпевший, у которого он ранее был трудоустроен. С этой целью ФИО2 привлек для участия в совершении преступления своего знакомого Подсудимый, которому предложил совместно принять участие в краже имущества, на что последний ответил согласием. Таким образом, ФИО2 вступили в преступный сговор с Подсудимый направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Далее Подсудимый и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут отправились к домовладению №, расположенному по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут Подсудимый совместно с ФИО2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, как лицо совершившее общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь на неогороженной территории расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа подошли к двум автомобиля: КАМАЗ и МАЗ, где на камнях находился радиатор с латунными бочками, которые располагались с верху и снизу бочков, а середина выполнена из меди, водяного охлаждения, в корпусе красного – желтого цвета стоимостью 50 000 рублей, который они определили как предмет своего преступного посягательства. Далее, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину группой лиц по предварительному сговору, Подсудимый и ФИО2, находясь на указанном месте, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они действуют тайно, подняв указанный радиатор тайно похитили его. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему Потерпевший был причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании Подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении он полностью согласен, ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел его знакомый ФИО2, и сказал, что с ним не рассчитались за работу и предложил совершить хищение радиатора у жителя <адрес>, у которого он работал. Они вместе пришли в <адрес>, улицы он не помнит, и со стоянки техники похитили радиатор. На следующий день они распилили радиатор во дворе у ФИО2 и он отвез его в <адрес>, где сдал на металлолом. Денежными средствами в размере 5000 рублей от продажи распорядился по своему усмотрению.

Данные признательные показания также нашли свое отражение в явке с повинной Подсудимый от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он признался, в хищение латунного радиатора находящегося на не ограждённой территории двора <адрес> (т. 1 л.д. 140).

Кроме признательных показаний Подсудимый его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший показал, что приобрел у своего знакомого за 1000 долларов США трактор ЮМЗ-6 для разборки на запчасти. На этом тракторе находился радиатор, который он снял и положил на камни рядом. Радиатор был в исправном состоянии, изготовлен из цветного металла и внешние следы использования ни как не влияли на его функциональность. В один из дней апреля 2022 года он обнаружил пропажу радиатора, стоимость которого он оценивает в 50000 рублей. Он узнавал его стоимость у лиц, занимающихся продажей запчастей. Указанная сумма для него является значительной, так как он занимается сельским хозяйством, выращивает зерновые, и его доход не постоянный. Кроме того, на его иждивении находятся 4 детей. Претензий к подсудимому он не имеет, но хочет, чтобы ему был возмещен причиненный ущерб.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно со своим дядей Подсудимый, пошли в гости к ФИО2 который проживает в <адрес>. Затем примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его дядя Подсудимый и ФИО2 куда-то собрались он решил пойти с ними, куда они шли он не знал, стал интересоваться, но они ничего не говорили. Все вместе они дошли до лесополосы расположенной в <адрес> около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако Подсудимый и ФИО2 оставили его и куда-то ушли. Спустя время они вернулись, он стал спрашивать где они были однако ни Подсудимый, ни ФИО2 ничего не говорили. Затем они разошлись по домам. Спустя несколько дней, он зашел по месту жительства ФИО2 и во дворе увидел Подсудимый, что они делали он особо не смотрел. Также видел дядю на следующий день на автобусной остановке, когда ехал в <адрес>. От сотрудников полиции он узнал, что его дядя Подсудимый и ФИО2 совершили кражу (т. 1л.д. 131-135).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ее сын ФИО2 в связи с тяжелыми родами имеет психическое заболевание, ему оформлена инвалидность. Дмитрий работал разнорабочим у Эльдара, проживающего в <адрес>, а также работал на протяжении трех недель в том же селе у Потерпевший. В третьей декаде апреля 2022 года она заметила у себя во дворе какой-то металлический предмет, который был в хорошем состоянии, как ей объяснили – радиатор от трактора. Подсудимый сказал, что радиатор они вместе с ФИО2, нашли в поле и он не нужный. Она стала их ругать и говорить, что вдруг приедут сотрудники полиции и привлекут их. Подсудимый сказал, что ничего не будет радиатор никому не нужен, так как давно валяется. Затем она видела два пакета черного цвета – мусорные объемом 50 литров. Также она ругалась со Подсудимый когда они начали резать радиатор болгаркой, из-за чего мигал свет. Как позже ей стало известно от сотрудников полиции что указанный радиатор принадлежал Потерпевший, который проживает в <адрес> и его фамилия Потерпевший (т. 1 л.д. 118-120).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ее сын Подсудимый, официально нигде не трудоустроен, работает по найму, помогает ей по хозяйству. Все имущество которое находится по месту их проживания покупала она за свой счет и принадлежит ей. Ее сын в квартиру ничего не приобретал, в указанной квартире у него даже нет прописки. Денежных средств особо не дает. От сотрудников полиции узнала, что ее сын совершил кражу радиатора (т. 1 л.д. 121-124).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку, они по существу обвинения сообщили сведения, подтверждение иными исследованными доказательствами, в связи с чем, суд берет их в основу приговора, учитывая при этом также, что каких-либо данных о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого Подсудимый суду не представлено.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина Подсудимый подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория по адресу: <адрес>, откуда похищен радиатор, принадлежащий Потерпевший (т. 1 л.д. 29-33).

Протоколом проверки показаний на месте с участием Подсудимый от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подсудимый в присутствии защитника, показал и рассказал каким образом, он вместе с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут находясь, на неогороженной территории совершил хищение радиатора (т. 1 л.д. 157-164).

Заявлением Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к неустановленному лицу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, похитившее латунный радиатор, находившийся на не ограждённой территории двора <адрес>, чем причинило значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей (т. 1 л.д. 26).

Справкой ИП ФИО1, согласно которой, на ДД.ММ.ГГГГ стоимость радиатора трактора ЮМЗ-6 с учетом износа составляла 50000 рублей (т. 1 л.д. 34).

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Подсудимый в совершении преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Подсудимый по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что он тайно, в то время, когда его действия не являлись очевидными для посторонних лиц, с корыстной целью, то есть из желания получения наживы, противоправно, против воли и согласия потерпевшего, совместно с иным лицом, по предварительному сговору, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а потерпевший указывал, что причиненный ему ущерб в размере 50000 рублей является для него значительным, так как у него не постоянный источник дохода, и он имеет на иждивении 4 детей.

Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном подсудимым деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу следственные действия, указанные в качестве доказательств, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и законность их получения не вызывает сомнений. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд кладет в основу обвинительного приговора и в полной мере доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны на всем протяжении предварительного следствия и судебного заседания, доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не получено, оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено, и вместе с тем, их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела (в т.ч. протоколах следственных действий и согласуются между собой).

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Каких-либо доводов в опровержение своей невиновности стороной защиты не заявлено, вину в совершенном преступлении подсудимый полностью признал, в связи с чем оснований для оценки и анализа таких доводов не имеется.

Суд оценивает признательные показания подсудимого Подсудимый об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления как достоверные и правдивые, поскольку не имеет оснований считать их самооговором, а также в виду того, что показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и с другими исследованными судом доказательствами.

У суда не вызывает сомнения перечень и стоимость похищенного имущества, которая подтверждена соответствующей справкой.

При указанных доказательствах причастности Подсудимый к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого Подсудимый нашли свое подтверждение все признаки состава совершенного им преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Подсудимый преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления, суд не находит.

При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 203-204), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 200), не судим (т. 1 л.д. 189-190).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает Подсудимый подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Подсудимый, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Подсудимый, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Подсудимый судом не установлено.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления – против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, с учетом положений санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Размер наказания в виде обязательных работ судом определяется исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновного и наличия обстоятельств смягчающих наказание, и определяется не в максимальном размере.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает не целесообразным, в виду материального положения подсудимого, который официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, а также, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому Подсудимый при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по смыслу данной нормы закона их применение, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Избранную меру пресечения в отношении Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Потерпевшим Потерпевший по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального вреда в сумме 50 000 рублей.

Подсудимый Подсудимый заявленный гражданский иск не признал в части, пояснив, что совершал кражу вдвоем, а также, что радиатор был не новым.

Поскольку вред преступлением причинен в результате совместных действий Подсудимый и лица, признанного невменяемым, суд считает необходимым оставить заявленные гражданский иск без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу – процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного в доход государства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке, процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого. При этом, оснований для освобождения Подсудимый от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

приговорил:

Подсудимый, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 290 (двести девяносто) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подсудимый оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим Потерпевший право на обращение с исковым заявлением о взыскании причиненного материального ущерба в гражданском порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Верескун