Решение № 12-199/2025 21-210/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-199/2025

Судья Новикова С.М. № 21-210/2025

№ 12-199/2025

67RS0003-01-2025-002047-28


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2025 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Домнич М.А., рассмотрев жалобу СНТ «Железнодорожник» на постановление административной комиссии в Промышленном районе г. Смоленска от 14 мая 2025 г. №, решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 31 июля 2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2023 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области»,

установил:

постановлением административной комиссии в Промышленном районе г. Смоленска от 14 мая 2025 г. № СНТ «Железнодорожник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25 июня 2003 г. № 28-з, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 31 июля 2025 г. постановление административной комиссии изменено в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа, который снижен до 200 000 рублей. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, защитник СНТ «Железнодорожник» выражает несогласие с указанными выше решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 31 июля 2025 г., считая его незаконным, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

В Смоленском областном суде защитник СНТ «Железнодорожник» ФИО1 и председатель Товарищества ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25 июня 2003 г. № 28-з (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований, установленных утвержденными нормативным правовым актом представительного органа муниципального округа, городского округа Смоленской области правилами благоустройства территории муниципального округа, городского округа Смоленской области, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся: в невыполнении требований к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального округа, городского округа Смоленской области, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

На основании пункта 3.3.5 Правил благоустройства территории города Смоленск, утвержденных решением Смоленского городского Совета от 25 декабря 2019 г. № 954 (далее также – Правила) запрещается установка ограждений и ограничивающих устройств без согласования с Администрацией города Смоленска. Установка ограждений и ограничивающих устройств согласовывается в порядке, установленном Администрацией города Смоленска.

Согласно пункту 1.2.2 Правил каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования (поверхностным водным объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности) и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено Водным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Как установлено при рассмотрении дела, 12 мая 2025 г. в 10 час. 25 мин. установлено, что СНТ «Железнодорожник» допустило установку ограничивающего устройства (автоматического шлагбаума) без согласования с Администрацией города Смоленска на территории земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, ограничив доступ к водным объектам общего пользования (поверхностным водным объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности) и бесплатного их использования для личных и бытовых нужд, а именно к озеру «<данные изъяты>», чем нарушило пункты 3.3.5, 1.2.2 Правил благоустройства территории города Смоленск, утвержденных решением Смоленского городского Совета от 25 декабря 2019 г. № 954.

С учетом выявленного факта СНТ «Железнодрожник» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области».

Судья районного суда при рассмотрении жалобы председателя СНТ «Железнодорожник» ФИО2 с выводами административной комиссии и принятым решением согласился, указав, в том числе, на соблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления административной комиссией.

Вместе с тем данные выводы судьи районного суда являются преждевременными и при рассмотрении дела судьей не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Между тем указанные требования судьей районного суда при рассмотрении дела не выполнены и не проверено соблюдение порядка принятия административной комиссией решения и установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела (часть 2 данной нормы).

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (части 2 и 3 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В представленном в Смоленский областной суд административном материале административной комиссии в Промышленном районе г. Смоленска отсутствует протокол о рассмотрении 14 мая 2025 г. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25 июня 2003 г. № 28-з, в отношении СНТ «Железнодорожник».

Судьей районного суда данное обстоятельство оставлено без внимания, не дана оценка факту отсутствия в административном материале вышеуказанного протокола, не установлены причины, вследствие которых данный протокол отсутствует. Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 31 июля 2025 г., вынесенное в отношении СНТ «Железнодорожник», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях в Смоленской области» от 25 июня 2003 г. № 28-з, подлежит отмене, а дело - возвращению в Промышленный районный суд г. Смоленска на новое рассмотрение жалобы на постановление административной комиссии.

Изложенные в поданной в Смоленский областной суд жалобе доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 31 июля 2025 г., вынесенное в отношении СНТ «Железнодорожник», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях в Смоленской области» от 25 июня 2003 г. № 28-з, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене