Определение № 2А-2288/2017 2А-2288/2017~М-2243/2017 М-2243/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2А-2288/2017

Дело № 2а-2288/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2017 г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Чистовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления от 21.09.2016 г. и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления от 21.09.2016 г., отмене постановления от 21.09.2016 г. В обоснование иска указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО3 от 21.09.2016 г. внесены изменения в постановление о 08.09.2016 г. в соответствии с которыми был исключен пункт о наложении ареста на земельный участок и объявлен запрет на совершение сделок по распоряжению земельным участком и наложен запрет на регистрацию договоров участия в долевом строительстве объектов расположенных на земельных участках, в том числе на земельном участке по адресу: <адрес>. Управлением Росреестра по Ульяновской области на основании вышеуказанных постановлений произведено ограничение (обременение) прав на проведение каких-либо регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка. Полагает, что действия пристава-исполнителя по вынесению вышеуказанного постановления незаконны, поскольку на территории арестованных земельных участков располагаются строительные площадки под строительство многоквартирных жилых домов. Данное строительство ведется в соответствии с выданными разрешениями на строительство и финансируется путем долевого участия физических и юридических лиц. Указанный запрет также является незаконным, нарушающим права участников долевого строительства. Земельный участок, на который наложен запрет, является предметом ипотеки в силу закона. Ипотека в силу закона обеспечивает исполнение ООО «Птицефабрика Тагайская» обязательств перед дольщиками по введению в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и передаче им квартир. На земельном участке возведен многоквартирный жилой дом со степенью готовности 93 %. Земельный участок не может быть выставлен на торги, что делает бессмысленными любые запреты и ограничения и напрямую нарушает права большого количества граждан. В связи с чем, административный истец полагает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит освобождению из-под запрета. Административный истец не является участником исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 (дольщиком ООО «<данные изъяты>») был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО2 приобрел право долевого участия в строящемся доме. После заключения договора уступки права требования истец обратился за регистрацией договора, вследствие произведения которой, приобрел права и обязанности участника долевого строительства. Учитывая, что строительство жилого дома осуществляется на привлеченные средства участников долевого строительства, к таким отношениям должны применяться положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости... ». С момента регистрации первого договора долевого участия земельные участки находятся в залоге у дольщиков (статья 13 Закона), а в дальнейшем, в силу закона должны перейти в собственность. Следовательно, реализовать земельный участок с целью погашения долга ООО «<данные изъяты>» не представляется возможным и наложение на него ареста недопустимо. Наложение ареста на земельный участок приводит к ситуации, что в случае реализации какого-либо права требования в строящемся доме денежные средства участника долевого строительства пойдут в счет погашения задолженности ООО «<данные изъяты>» перед кредиторами. Данная ситуация должна расцениваться как прямое нарушение закона. Права административного истца при этом также нарушены, поскольку в сложившейся ситуации строительство объекта невозможно, застройщик лишен права привлекать денежные средства, а, следовательно, не может осуществлять строительные работы и исполнить обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию. В связи с вышеизложенным, наличием прямого нарушения законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя, руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации окончательно просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета совершать сделки по распоряжению вышеуказанным земельным участком, а также в части запрета осуществлять государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве объектов, расположенных на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 2 187 кв.м. и отменить вышеуказанные постановления.

Судом в порядке ст. 47 КАС в качестве заинтересованного лица привлечены АО «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения», судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО5, в качестве административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО6, УФССП России по Ульяновской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представители заинтересованных лиц АО «Ульяновское конструкторское бюро», ООО «<данные изъяты>», заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, копии исполнительного производства №-СД, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования по Договору № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными гаражными боксами и встроенной подземной стоянкой. Предметом данного договора в соответствии с п. 1.1. является уступка права требования от ООО «<данные изъяты>» (застройщик) по заключенному между цедентом и застройщиком по договору № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными гаражными боксами и встроенной подземной стоянкой от ДД.ММ.ГГГГ после окончания строительства многоквартирного жилого дома со встроенными гаражными боксами и встроенной подземной стоянкой по адресу: <адрес> (объект) и ввода объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства. Квартира, расположенная в объекте имеет следующие характеристики: подъезд 2, этаж/этажность 6/6, № квартиры (строительный) 45, количество комнат 3, общей проектной площадью 109,1 кв.м.

ООО «<данные изъяты>» является должником по сводному исполнительному производству № о взыскании денежных сумм, на общую сумму 150 402 478 руб. 42 коп.

Постановлением от 08.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4, с учетом постановления от 21.09.2017 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, был наложен арест на имущество должника, в том числе на земельный участок площадью 2186,9 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку оспариваемое административным истцом постановление от 21.09.2016 г. о наложении ареста. в том числе на земельный участок площадью 2186,9 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, отменено заместителем начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ульяновской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление перестало затрагивать права и интересы ФИО2, как участника долевого строительства многоквартирного жилого дома, поэтому производство по административному делу по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления от 21.09.2016 г., отмене постановления от 21.09.2016 г., следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст.194, 128 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления от 21.09.2016 г. и его отмене, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение пятнадцати дней через Засвияжский районный суд г. Ульяновска со дня вынесения настоящего определения.

Судья: Т.В. Анципович