Решение № 12-11/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-11/2017

№ 12-11/2017


Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2017 года г. Нововоронеж

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Тюнин С.М.

с участием представителя административного органа ФИО1,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., которым Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей 00 копеек, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <время> на а/д <адрес> водитель а/м VOLVO FM TRUCK 6X2, гос.номер №, с прицепом WIELTON NW-3 гос.номер №, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» перевозил груз с превышением допустимой нагрузки на ось ТС 2 ось перевес 15%, 1 ось перевес 7,33%, 5ось 7,33%, 6 ось 2,67% без специального разрешения. Постановление Правительства РФ № 272 от 15.04.2011г.

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя следующим:

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось подписан водителем транспортного средства ФИО2, т.е. ненадлежащим представителем юридического лица ООО «<данные изъяты>»;

- в протоколе и акте отсутствует величина погрешности измерительного прибора весы платформенные электронные МВСК А (В) для взвешивания автомобильного транспорта МВСК-25-4-А, установленная заводом – изготовителем весового оборудования, которая должна была учитываться при взвешивании ТС. Таким образом, ППВК следует рассматривать не как основное средство контроля, а как предварительное;

- указанные в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ замеры были произведены на передвижном пункте весового контроля (ППВК), а согласно изложенному (приведенным нормам - законодательства), в настоящее время, отсутствуют правовые основания для весового контроля автомобиля на передвижном пункте. Тем самым, если дорожная служба взвесила автомобиль с грузом в динамическом режиме (проезжающего через пункт, не останавливающегося полностью) без направления на контрольное взвешивание на специальную площадку в стационарном режиме, то данные действия не соответствуют закону, а составленный акт не может быть положен в основу будущего решения суда;

- согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ. фактическая полная масса транспортного средства с грузом составляет 43,65 т., т.е. в пределах максимальной допустимой массы транспортного средства. Так же в акте № от ДД.ММ.ГГГГ отражены фактические и допустимы данные нагрузок по шести осям, а не на группу осей. Что составило бы 5,38% перевеса (0%+15%+0%+7,33%+7,33%+2,67%/6 осей). Соответственно ответственность за данное правонарушение регулируется частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Кроме этого при перевозке делимых грузов (груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых местах) может возникнуть ситуация, в которой будет превышена нагрузка на ось, но не допустимая масса транспортного средства. Это относится главным образом к перевозке инертных грузов, таких как пшеница. Логично, что при перевозке таких грузов перевозчик (водитель) не имеет возможности контролировать перемещение груза в кузове транспортного средства, вследствие чего он может неконтролируемо смещаться, увеличивая тем самым нагрузку на ось. Очевидно, что общая масса транспортного средства в этом случае остается неизменной.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебное извещение, направляемое Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом наименование организации от 31 августа 2005 г. № 343.

Таким образом, признав надлежащим извещение Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Выслушав представителя административного органа, возражавшего против удовлетворения жалобы, пояснившего, что сотрудники ГИБДД ОМВД России по г.Нововоронежу несли службу на территории <адрес>, месте выявления правонарушения по распоряжению руководства УГИБДД ГУВД Воронежской области, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

На основании п. 1 ст. 31 того же Закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства. осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу ч. 5 ст. 31 Закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

При этом, пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 данных Правил.

Согласно части 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 № 225-ФЗ)

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <время> на <адрес> водитель а/м VOLVO FM TRUCK 6X2, гос.номер №, с прицепом WIELTON NW-3 гос.номер №, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» перевозил груз с превышением допустимой нагрузки на ось ТС 2 ось перевес 15%, 1 ось перевес 7,33%, 5ось 7,33%, 6 ось 2,67% без специального разрешения. Постановление Правительства РФ № 272 от 15.04.2011г.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>».

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что административным органом было извещено ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, а имеющееся в материалах дела уведомление от 18.01.2017г., которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором поучено ООО «<данные изъяты>», не соответствует требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку в нем не указано время, на которое назначено рассмотрение дела.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. указано Постановление Правительства РФ № 272 от 15.04.2011г., однако в нарушение требований ч.2ст.28.2 и ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не указано о нарушении его требований. Кроме того, ни указанный выше протокол и обжалуемое постановление не содержат сведений о том, какой пункт Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, был нарушен.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. ст. 25.1, 28.2 и 29.10 КоАП РФ, призванные обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области ФИО3 соблюдены не были.

Названные выше нарушения являются существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы изложенные в жалобе нахожу несостоятельными, поскольку результаты замеров о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось оформлялись с участием водителя ФИО2, перевозившего груз, взвешивание производилось на платформенных электронных весах МВСК А(В) для взвешивания автомобильного транспорта МВСК-25-4-А, после остановки транспортного средства, при этом замечаний по поводу замеров от него не поступало, после производства замеров автомобиль не задерживался и ООО «<данные изъяты>» не представило доказательств об отсутствии превышений транспортным средством установленных ограничений указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а производству по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить, а производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение 10 дней.

Судья Тюнин С.М.