Решение № 2-582/2017 2-582/2017~М-497/2017 М-497/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-582/2017

Дело №2-582/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Коржу А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Коржу А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к стоящему возле <адрес> автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный №, не имея прав и разрешение на использование автомобиля, с целью использования свойств данного транспортного средства в личных целях, с помощью находившегося замка зажигания ключа, запустил двигатель автомобиля, с места совершения преступления скрылся, впоследствии не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля в кювет.

В рамках уголовного дела № истцом был заявлен гражданский иск. В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд исковые требования ФИО1 оставил без рассмотрения, признав за истцом право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта, проведенного ИП ФИО 1, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>.

Кроме того, истец длительное время был лишен возможности пользоваться автомобилем, ему не на чем было добираться на работу и приходилось ездить на такси. Считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты>.

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Свое исковое требование истец основывает на положениях ст.ст.151,1064,1099-1101 Гражданского кодекса РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается уведомлением, об уважительной причине своей неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Исковые требования ФИО1 оставлены без рассмотрения, за потерпевшим признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № об оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Ответчиком каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований и доказательств, в том числе в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, суду не представлено, обстоятельства, изложенные в иске, не оспорены.

Суд находит заявленные исковые требования в части возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с причинением потерпевшему материального ущерба.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в сумме <данные изъяты> за требования имущественного характера.

При определении размера госпошлины, суд руководствуется положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Коржа А.В. в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова