Решение № 2-1317/2019 2-1317/2019~М-990/2019 М-990/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1317/2019

Дело № 2-1317/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.

при секретаре Шевченко В.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Златоуста Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в интересах муниципального образования в лице Администрации Златоустовского городского округа к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Златоуста обратился в суд с иском в интересах муниципального образования в лице администрации Златоустовского городского округа (далее - администрация ЗГО) к ФИО1, ФИО2, в котором просит:

- обязать ответчиков освободить самовольно занятый ими земельный участок площадью 19 кв.м., расположенный за границами земельного участка № по адресу: <адрес> в границах координат №, путем демонтажа ограждения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в ходе проверки по обращению ФИО4 было установлено, что ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 481 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту проверки, ответчики фактически используют земельный участок большей площадью. По результатам проверки установлено, что ответчиками самовольно огорожен земельный участок без согласия муниципального образования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные нарушения не устранены, ограждение не демонтировано. ДД.ММ.ГГГГ отделом Управления Росреестра по <адрес> установлено, что общая площадь самовольно занятого земельного участка, расположенного за границами земельного участка № составляет 19 кв.м. Спорный земельный участок расположен в границах координат Х1№. Органом муниципального земельного контроля неоднократно проводились проверки в отношении ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ собственникам внесено предписание об устранении нарушений, однако в добровольном порядке ответчики земельный участок не освобождают, требования игнорируют.

В судебном заседании старший помощник прокурора Козлова С.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Администрации ЗГО, ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 96, 97, 104, 105, 106).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ранее - Макаревич) В.В. является собственником 2/3 доли на земельный участок площадью 481 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 доли на вышеуказанный земельный участок является ФИО2 (л.д. 28, 30, 65-76, 102).

Из материалов дела следует, что по обращению ФИО6 о соблюдении земельного законодательства ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ОМС «КУИ ЗГО» ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, в ходе которой установлено, что указанный земельный участок расположен на землях населенных пунктов, о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости сведения, как ранее учтенный в соответствии с которыми площадь земельного участка 481 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования - размещение индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. В ходе проведения проверки произведен обмер границ земельного участка, согласно которому площадь используемого ФИО1 земельного участка для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства составляет 509 кв.м., выявлено нарушение требований земельного законодательства, установлено, границы земельного участка, огороженного забором, выходят за границы, установленные в соответствии с земельным законодательством.

По результатам проверки составлен акт проверки органом муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), а также вынесено предписание № (л.д. 15-17), в соответствии с которым ФИО1 было предписано устранить указанные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на предмет исполнения предписания органов муниципального контроля в отношении ФИО1 на вышеуказанном земельном участке установлено, что нарушения не устранены, в связи с чем было вынесено предписание об устранения указанного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), а также был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ на основании письма заместителя прокурора г.Златоуста комиссией проведенной обследование земельного участка с кадастровым номером 74:25:0308403:9, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам обследования выявлено, что на земельном участке от фундамента жилого дома находится металлический забор для цветника, доступ на земельный участок ограничен, земельный участок огорожен. По указанным обстоятельствам составлен акт обследования земельного участка (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО5, ФИО2, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. В связи с тем, что на момент проведения выезда земельный участок был огорожен, доступ ограничен, не представилось возможным увидеть, что расположено на данном земельном участке (л.д. 52-53, 54-55, 56-57).

О проведении органами муниципального контроля вышеуказанных действий ответчики неоднократно извещались (л.д. 11, 12, 31, 32, 41, 42, 45-47, 49-40, 60-64), однако все вышеуказанные действия ответчиками были проигнорированы.

Из материалов дела следует, что во исполнение требования прокурора г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по использованию и охране земель был произведен обмер границ земельного участка с помощью спутниковой геодезической аппаратуры, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным межевания и в соответствии с правоустанавливающим документом составляет 481 кв.м., общая площадь земельного участка, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером № составила 19 кв.м. Указанный земельный участок расположен в границах координат № (л.д. 78).

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образования.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт самовольного занятия земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию, площадью 19 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в границах координат №, доказательств в подтверждение обратного в материалы дела не предоставлено.

Границы самовольно занятого земельного участка выходят за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № собственниками которого являются ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах, требования прокурора г. Златоуста о возложении обязанности освободить самовольно занятный земельный участок путем демонтажа ограждения, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные действия надлежит совершить в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования прокурора г.Златоуста в интересах муниципального образования в лице администрации Златоустовского городского округа к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 19 кв.м., расположенный за границами земельного участка № по адресу: <адрес> в границах координат №, путем демонтажа ограждения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Л.В.Феофилова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ