Решение № 2-3656/2025 2-3656/2025~М-458/2025 М-458/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-3656/2025

Дело №–3656/2025

50RS0№-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е к ООО «Р-Ассистанс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Е обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «Р-Ассистанс», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ приобрел в автосалоне автомобиль марки Cadillac Escalade, идентификационный номер (VIN) <***> с использованием кредитных средств. При оформлении кредитного договора ему навязали комплексные услуги от ООО «Р-Ассистанс» по договору «Оптимал «063» № от ДД.ММ.ГГ на сумму 250 000 руб. Оплата по договору произведена путем перечисления денежных средств ответчику. Услугами истец не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, в этих услугах истец не нуждается. Истец принял решение воспользоваться своим правом отказа от предусмотренных данным договором услуг по причине отсутствия потребности в них и направил ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «Р-Ассистанс» заявление об отказе от договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств. ООО «Р-Ассистанс» получило данное заявление и возвратило истцу денежные средства в размере 72 465,87 руб. Оставшаяся часть денежных средств истцу не возвращена. На основании изложенного, Е обратился с названными требованиями в суд.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика:

1) уплаченные по договору денежные средства в размере 177 534,13 руб.,

2) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

3) штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №–1 «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом,

4) проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму долга – 177 534,13 руб., со дня принятия решения суда и до фактического исполнения обязательств,

5) расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Истец Е в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «Р-Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ООО «АВТОРУСЬ Н» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Руководствуясь ч.ч. 3–5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ №–ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 названного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №–I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №–I «О банках и банковской деятельности»).

Условие спорного договора, не предусматривающее возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречит положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГ истец приобрел в автосалоне автомобиль марки Cadillac Escalade, идентификационный номер (VIN) <***> с привлечением кредитных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Р-Ассистанс» (исполнитель) и Е (заказчик) заключен договор «Оптимал «063» №, по которому исполнителем заказчику за плату в период действия Договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию услуг, указанных в приложении № к Договору.

Стоимость абонентского обслуживания и независимой гарантии составляет сумму в размере 250 000 руб. (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Договора).

Оплата по договору произведена путем перечисления денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету ПАО «ЛокоБанк».

Согласно п. 5.1 Договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика в соответствии с законом.

На основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей истец принял решение воспользоваться своим правом отказа от навязанных данным Договором услуг по причине отсутствия потребности в услугах и направил в адрес ООО «Р-Ассистанс» заявление от ДД.ММ.ГГ об отказе от Договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ООО «Р-Ассистанс» получило заявление истца ДД.ММ.ГГ. Ответа на указанное заявление в адрес истца не поступало, таким образом, Договор прекратил действие с ДД.ММ.ГГ.

ООО «Р-Ассистанс» возвратило истцу ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 72 465,87 руб., что подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГ.

Оставшаяся часть денежных средств в размере 177 534,13 руб. (250 000 руб. – 72 465,87 руб.) истцу не возвращена.

В ходе разбирательства по делу установлено, что расходы, в том числе при расторжении спорного договора в связи с отказом потребителя, ответчик ООО «Р-Ассистанс» не понес, поскольку услугами, указанными в разделе 1 Договора, истец не пользовался, обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по Договору, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по Договору сторонами не подписывались. Ответчик не заявлял о наличии фактически понесенных им расходов по указанному Договору.

Руководствуясь вышеприведенными статьями 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что ответчик ООО «Р-Ассистанс» в нарушение требований закона своевременно и добровольно денежные средства за фактически не оказанные услуги в полном объеме не возвратил, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 177 534,13 руб.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер возникших между сторонами отношений, факт нарушения ответчиком ООО «Р-Ассистанс» прав истца как потребителя, компенсацию морального вреда в пользу истца суд в данном случае полагает объективно разумным определить в размере 10 000 руб., в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца, заявленные в иске, не были удовлетворены ООО «Р-Ассистанс» в добровольном порядке после получения претензии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого, с учетом того, что ответчиком ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, составляет 93 767,07 руб. ((177 534,13 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из приведенных норм права, с ответчика ООО «Р-Ассистанс» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный в иске, с ДД.ММ.ГГ, начисленные на сумму долга в размере 177 534,13 руб., по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Несение истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. подтверждено представленными в материалы дела договором №/ возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГ на сумму 25 000 руб.

Исходя из объема проделанной представителем работы, принимая во внимание категорию и сложность дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО «Р-Ассистанс» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 25 000 руб.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1 000 000 руб. освобожден.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ООО «Р-Ассистанс» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 326 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Р-Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу Е (паспорт <...>) уплаченные по договору денежные средства в размере 177 534,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 93 767,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ, начисленные на сумму долга в размере 177 534,13 руб., по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Взыскать с ООО «Р-Ассистанс» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 9 326 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.05.2025г.

Судья Е.Н. Махмудова