Приговор № 1-234/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-234/2019

Дело **

Поступило в суд ****


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Ордуханяне А.А.,

с участием государственного обвинителя Путятовой П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Долгушиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** года рождения, *

* преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в *** при следующих обстоятельствах.

**** около 07 часов 00 минут местного времени ФИО1, находясь в плацкартном вагоне ** пассажирского поезда ** сообщением «***», прибывшего на *** Западно-Сибирской железной дороги, по адресу: ***, при выходе из вагона увидел, что на столике 9-го полукупе стоит открытая женская сумка, в которой находится кожаный кошелек, оставленные без присмотра пассажиркой купе Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кожаного кошелька черного цвета с содержимым, принадлежащего Потерпевший №1 В указанные время и месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. тайно, подошел к указанному выше столику, где из открытой женской сумки похитил кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей и 1000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 банковские карты «Сбербанк» в количестве 2 штук и различные дисконтные - скидочные карты, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 8 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно **** около 07 часов 00 минут он, находясь в плацкартном вагоне ** пассажирского поезда ** сообщением «***», прибывшего на *** Западно-Сибирской железной дороги, по адресу: ***, обратил внимание на женскую сумку, в которой просматривалось ее содержимое. Увидев кошелек, он его похитил, положив в карман куртки, затем он вышел из вагона. В кошельке он обнаружил денежные средства в сумме 6 000 рублей, деньги он из кошелька вытащил, забрал себе, а кошелек выбросил. Изложенное в явке с повинной подтвердил в полном объеме, пояснив, что явка была написан им без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, им лично и добровольно.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым **** в 21 час 45 минут Омского времени она на станции Омск осуществила посадку в пассажирский поезд ** сообщением «***». При себе у нее находилось три сумки: черная спортивная сумка с личными вещами, дорожная клетчатая сумка, в которой находился кот, и дамская сумочка черного цвета, внутри которой находился кожаный кошелек черного цвета, прямоугольной формы, с денежными средствами в сумме 6000 рублей (одна купюра достоинством 1000 рублей и одна купюра достоинством 5000 рублей), банковские карты «Сбербанк» на ее имя, банковская карта VISA «Сбербанк» на ее имя, а также различные дисконтные карты. Когда поезд прибыл на *** **** в 07 часов местного времени, она покинула вагон поезда, забыв дамскую сумку, а когда вернулась за ней, не обнаружила в сумке кошелек. Похищенный у нее кошелек был из кожи черного цвета, стоимость кошелька составляет 2 000 рублей, кошелек был в отличном состоянии. Таким образом, стоимость похищенного имущества составила 8 000 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как ее единственным доходом является пенсия, размер которой составляет 8 000 рублей, иных источников дохода у нее нет, имеются расходы, она оплачивает ежемесячные коммунальные услуги за квартиру (л.д. 55-57);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым **** он в 09 часов 00 минут местного времени заступил на смену - дневное дежурство по охране общественного порядка по маршруту ** ЛО МВД России на *** - по охране железнодорожного вокзала ***, перрона железнодорожного вокзала и прилегающей территории. В 20 часов 45 минут местного времени он оказал содействие оперуполномоченному ОУР ЛО МВД России на *** ФИО в доставлении из электропоезда сообщением «Новосибирск-Чулымская-Барабинск» в дежурную часть ЛО МВД России на *** ФИО1 В дежурной части оперуполномоченным ФИО был осуществлен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра в дежурную часть были приглашены двое понятых и перед его проведением, разъяснив всем участникам их права и обязанности, ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе холодное оружие, боеприпасы, наркотические средства и взрывчатые вещества, другие предметы, запрещенные к гражданскому обороту. На это ФИО1 ответил утвердительно, сказав, что у него при себе 6 000 рублей, которые он украл на *** в пассажирском поезде. После этого из одежды ФИО1 были изъяты указанные денежные средства в сумме 6000 рублей, двумя купюрами (л.д. 62-63);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым **** он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 Перед проведением личного досмотра всем участникам, в том числе и понятым, один из сотрудников полиции разъяснил права и обязанности, а потом ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, оружие, наркотики, на что ФИО1 ответил, что он украл в поезде 6000 рублей, которые находятся при нем. После этого из кармана куртки ФИО1 были изъяты указанные денежные средства в сумме 6000 рублей, двумя купюрами (л.д. 64-65);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она является старшим следователем СО ЛО МВД России на ***, в ее должностные обязанности входит осуществление выездов и сбор материала в составе следственно-оперативной группы. **** ею в присутствии защитника был допрошен в качестве подозреваемого ФИО1 Было принято решение о проведении следственного действия проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 В ходе проверки показаний на месте по указанию ФИО1 был обнаружен похищенный кошелек (л.д. 66-68).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ****, в котором Потерпевший №1 сообщила о хищении у нее кошелька с денежными средствами, указав, что причиненный ущерб для нее является значительным (л.д. 12);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ****, данной в присутствии адвоката Аличевой В.А., согласно которому он сообщил, что ****, находясь в пассажирском поезде ** сообщением «***», прибывшем на ***, в вагоне **, он совершил хищение кошелька черного цвета, с денежными средствами в размере 6000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 25);

-протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ****, согласно которому ФИО1 указал на место возле здания *** Новосибирской клинической туберкулезной больницы, расположенного по адресу: ***, где он выкинул кошелек, который **** похитил в поезде. В ходе проверки показаний на месте обнаружен похищенный кошелек (л.д. 88-93);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ****, согласно которому ФИО1 указал на место в вагоне (аналогичном тому, в котором он следовал ****), а именно на столик, расположенный в 9 полукупе плацкартного вагона, на котором находилась женская сумка (л.д. 94-97);

- протоколом осмотра места происшествия от **** с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрен вагон ** пассажирского поезда ** «***» (л.д. 13-16);

- протоколом выемки от ****, согласно которому старший следователь СО ЛО МВД России на ст. Новосибирск В.В. Свидетель №1 выдала кожаный кошелек, внутри которого находились две банковские карты «Сбербанк» и различные дисконтные карты (л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрены кожаный кошелек черного цвета, денежные средства в сумме 6000 рублей, женская сумка, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 73-78);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ****, согласно которому в помещении дежурной части ЛО МВД России на *** в период с 20 часов 55 минут до 21 часов 05 минут у ФИО1 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 6000 рублей: один билет банка России, достоинством 5000 рублей, серии КХ 4725740, один билет банка России, достоинством 1000 рублей, серии МС 5163763 (л.д. 39);

- выпиской из расписания движения поездов, согласно которой пассажирский поезд ** сообщением «***» в 07 часов 00 минут местного времени прибывает на *** Западно-Сибирской железной дороги (л.д. 28);

- справкой ПТК «Розыск-Магистраль» о том, что ФИО1 приобрел проездной билет от *** **** до *** на пассажирский поезд ** сообщением «***», вагон **, на место ** (л.д. 27);

- объяснением от **** ФИО1, в котором он подробно излагает обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 26).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей не установлено.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым **** около 07 часов 00 минут местного времени ФИО1, находясь в плацкартном вагоне ** пассажирского поезда ** сообщением «***», прибывшего на *** Западно-Сибирской железной дороги, по адресу: ***, из открытой женской сумки, принадлежащей Потерпевший №1, со столика 9-го полукупе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. тайно, похитил кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей и 1000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 банковские карты «Сбербанк» в количестве 2 штук и различные дисконтные - скидочные карты, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 8 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Затем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления суд приходит, исходя из категоричных, последовательных показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая с момента подачи заявления о преступлении и будучи допрошенной в качестве потерпевшей поясняла о хищении у нее их женской сумки кошелька с денежными средствами, банковскими картами и дисконтами картами, сумма ущерба составила 8 000 руб., поскольку ее единственным доходом является ежемесячная пенсия в размере 8 000 руб., то причиненный ущерб для нее является значительным. Показания потерпевшей Потерпевший №1 в полной мере согласуются и с показаниями свидетелей стороны обвинения, а именно с показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердившего факт доставления ФИО1 из электропоезда в дежурную часть, а также факт изъятия у ФИО1 в ходе личного досмотра похищенного имущества, об указанном факте показал и свидетель ФИО, участвовавший в качеств понятого при производстве личного досмотра ФИО1; показаниями свидетеля Свидетель №1, следователя, осуществлявшей следственное действие проверка показаний на месте с участием ФИО1, подтвердившей факт соблюдения порядка производства данного следственного действия и указавшей на то, что в ходе проверки показаний на месте по указанию ФИО1 был обнаружен похищенный кожный кошелек потерпевшей. Кроме того, сам подсудимый, давая показания в ходе судебного следствия, не опровергал свою виновность в совершении преступления; данные показания суд признает достоверными, согласующимися с иными доказательствами по делу.

Размер причиненного ущерба преступлением суд признает значительным с учетом действующего уголовного законодательства, а также материального положения потерпевшей и ее показаний в ходе предварительного следствия об этом.

Преступление признано судом оконченным, в связи с тем, что ФИО1 обратил имущество в свою пользу и получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который *

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование и расследованию преступления, заключавшееся в даче подробных объяснений (на л.д. 26) относительно обстоятельств совершения преступления, даче признательных показаний в ходе расследования уголовного дела, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, результатом чего явилось обнаружение похищенного имущества, состояние здоровья, наличие инвалидности, положительные характеристики, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата имущества.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, характер и степень совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, то, что он трудоустроен, возможность получения им дохода, размер его дохода, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме. Суд не находит оснований для назначения подсудимому, не представляющему повышенной общественной опасности, иного, более строгого вида наказания. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла адвокат Аличева В.А., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 2160 рублей. Поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела, о чем заявлял подсудимый в ходе предварительного расследования, был прекращен не по его инициативе, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 17000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Аличевой В.А., по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, в сумме 2160 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно кожаный кошелек черного цвета, один билет банка России, достоинством 5000 рублей, серии КХ 4725740, один билет банка России, достоинством 1000 рублей, серии МС 5163763, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Пименова О.А.