Решение № 2-3570/2017 2-3570/2017~М-3010/2017 М-3010/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-3570/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды автомобиля в размере 75600 руб., денежные средства в размере 48960 руб., в счет возмещения причиненного материального ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4358,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а также за оформление нотариальной доверенности 1000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля. По указанному договору (п.1.1) арендодатель ФИО1 передает во временное пользование арендатору ФИО2 автомобиль «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №. Согласно п. 3.1 договора аренды арендная плата составляет 900 руб. в сутки с оплатой ежедневно. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свои обязательства по договору исполнять перестал, арендную плату не вносил, на звонки не отвечал, автомобиль не возвращал. ДД.ММ.ГГГГ с целью розыска переданного в аренду автомобиля ФИО1 был вынужден обратиться с заявлением в полицию. В ходе розыскных мероприятий установить местонахождение ФИО2 и автомобиля не удалось. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был обнаружен с многочисленными повреждениями брошенным возле <адрес>. Для установления причиненного ущерба сотрудниками полиции было назначено автотехническое экспертное исследование. Несмотря на то, что договор аренды был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пользовался автомобилем и не уплачивал арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (84 дня). Сумма задолженности по арендной плате за указанный период составила 75600 руб. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил существенные повреждения. Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составляет 48960 руб. Поскольку указанные повреждения автомобиля возникли в период, когда автомобиль находился у ответчика, а также с учетом п. 1.2 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.1,2.2,2.3,5.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, истец считает, что ответчик обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме. Учитывая неисполнение арендатором условий договора по содержанию арендованного имущества, уплате арендных платежей, своевременному возмещению причиненного ущерба, считает необходимым взыскать на основании ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4358,75 руб.Учитывая недобросовестность арендатора, необходимость привлечения полиции для розыска, принадлежащего истцу имущества, ФИО1 был причинен существенный моральный вред – физические и нравственные страдания, размер которых истец оценивает в 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причина неявки суду не известна.

С согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомашины «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №. Данный факт подтверждается ПТС <адрес>, а также свидетельством о регистрации № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля. По указанному договору (п.1.1) арендодатель ФИО1 передает во временное пользование арендатору ФИО2 автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №.

Арендатор обязуется по истечение срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии соответствующем отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа (п. 2.2 договора аренды).

Согласно п. 3.1 договора аренды арендная плата составляет 900 руб. в сутки с оплатой ежедневно.

Срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора аренды).

Как следует из пояснений представителя истца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по договору исполнять перестал, арендную плату не вносил, на звонки не отвечал, автомобиль не возвращал.

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался арендованным автомобилем, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 дня) арендная плата им не оплачивалась. Данный факт ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за указанный период в размере 75600 руб. (900 х 84 дня=75600 руб.).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 47960 руб. по следующим основаниям.

По правилам ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу п. 5.1 договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 1% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля.

Автомобиль предоставлен ФИО1 ФИО2 в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью розыска переданного в аренду автомобиля в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> обратился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомашина была обнаружена брошенной возле <адрес>, с многочисленными повреждениями. В возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием события преступления.

Из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленном автомобиле «<данные изъяты>» имеются повреждения деталей кузова, приборов освещения, деталей ходовой части и топливной системы. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 48960 руб.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, при отсутствии доказательств того, что повреждения автомобиля причинены не по вине ответчика и до передаче автомобиля ему, суд считает необходимым требования о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, в размере 48960 руб., удовлетворить в полном объеме. Размер ущерба, установленный экспертами, не оспорен.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4358,75 руб.

Данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку до настоящего времени арендные платежи в размере 75600 руб. ответчиком не выплачены и доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2645,48 руб. за период, заявленный истцом, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

75 600

04.02.2017

26.03.2017

51

10%

365

1 056,33

75 600

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

727

75 600

02.05.2017

15.06.2017

45

9,25%

365

862,15

Итого:

132

9,68%

2 645,48

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму материального ущерба в размере 48960 руб., суд не усматривает, поскольку по смыслу ст. 395 ГК РФ основанием для взыскания указанных процентов является факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Поскольку обязанность по выплате указанной суммы установлена настоящим решением, оснований для вывода о неправомерном удержании денежных средств в размере 48960 руб. на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, перечень которых приведен в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Применительно к рассмотренному спору, судом установлено, что были нарушены имущественные права истца. Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и возмещении материального ущерба, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о присуждении потерпевшему денежной компенсации морального вреда.

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права ФИО1, а также действия, посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, истцом представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом оплачено представителю 30000 руб., за оформление нотариальной доверенности - 1000 руб., что подтверждается документально. С учетом количества судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, объема работы представителя в ходе рассмотрения дела, категории и сложности дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит подлежащей возмещению ответчиком оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 15000 руб.

Также подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца на составление нотариальной доверенности по следующим основаниям.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности подлежат возмещению, если она выдана для участия представителя в конкретном деле. Из содержания доверенности 03 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 ФИО3, следует, что она выдана для участия представителя в деле по иску о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды, соответственно, требование о взыскании расходов, связанных с ее оформлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 3691,2 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 75600 руб., сумму материального ущерба в размере 48960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 645,48 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., за оформление нотариальной доверенности 1000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 3691,2 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова