Решение № 2-750/2017 2-750/2017~М-464/2017 М-464/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-750/2017

№ 2-750


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 9 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

при секретаре Кирилловой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... другим участником общей долевой собственности является ответчик, с которым она не может достичь договоренности о порядке пользования жилым домом и земельным участком; по мнению истицы, дом может быть оснащен отдельными выходами, а, следовательно, имеется техническая возможность выдела принадлежащих ей и ответчику долей в натуре. На основании изложенного истица просила истребовать у ответчика технический и кадастровый паспорта на дом, расположенный по адресу: ... выделить ей в натуре ? доли в праве собственности на жилой дом (левую часть), расположенный по адресу: ... выделить ей в натуре ? доли в праве собственности на земельный участок, пропорционально выделенной части жилого дома, расположенный по адресу: ...

В ходе рассмотрения дела истица изменила предмет иска, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 16 июня 2017 года просила определить ей право пользования всем жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ..., сроком на 5 лет с 1 июля 2017 года.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя по устному заявлению ФИО3, которая возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав мнения истицы и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что истице на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... из пояснений истицы, ответчика, решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 23 марта 2012 года следует, что другим участником общей долевой собственности является ФИО2, наследственные права которого на спорный дом и земельный участок в установленном порядке не оформлены.

Из пояснений истицы ФИО1 и ответчика ФИО2 судом установлено, что с момента смерти отца истицы и ответчика, умершего в ..., в спорном доме проживает и пользуется спорным земельным участком ответчик; истица имеет другое жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку заявленный истицей порядок пользования жилым домом и земельным участком лишает другого собственника права пользования имуществом на 5 лет, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 247 ГК.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Ковалевская

В окончательной форме решение принято 9 августа 2017 года.