Решение № 2-1091/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1091/2025

К делу <данные изъяты>

УИД: <данные изъяты>

Категория 2.214


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года <данные изъяты>

Геленджикский городской суд в составе:

судьи <данные изъяты>10

при секретаре <данные изъяты>5,

с участием:

истца <данные изъяты>1 посредством видеоконференц-связи,

представителя истца <данные изъяты>1 по доверенности <данные изъяты>7, действующей на основании доверенности № <данные изъяты>7 от <данные изъяты>,

истца ООО «Проект О3» директора <данные изъяты>6 посредством видеоконференц-связи.,

представителя истца ООО «Проект О3» по доверенности <данные изъяты>7, действующей на основании доверенности № <данные изъяты>5 от <данные изъяты>,

третьего лица <данные изъяты>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Проект О3», <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2, третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований <данные изъяты>3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Проект О3», <данные изъяты>1 обратились в суд с иском к <данные изъяты>2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> между ООО «Проект О3» и <данные изъяты>1 заключено соглашение о совместной деятельности, по условиям которого стороны совместно реализуют проект по подготовке полного комплекса проектной документации для реконструкции «Завода шампанских вин «Новый Свет», расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Вместе с тем, <данные изъяты> между ООО «Проект О3» и <данные изъяты>2 заключен договор <данные изъяты>, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика определенные в п. 1.2 работы, а также в приложениях к настоящему договору, сдать результат работ заказчику в срок до <данные изъяты>, а заказчик обязался принять результаты и оплатить их. В рамках данного договора <данные изъяты>2 взяла на себя обязательство разработать рабочую документацию по разделам АР и КР по зданию «Здание вспомогательного производства» на объекте: «Реконструкция «Завода шампанских вин «Новый Свет», расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> программном комплексе Revit, а также выполнить расчеты нагрузок в специализированном расчетном комплексе. Письмом от <данные изъяты> ООО «Проект О3» уведомил истца о необходимости производства оплаты в адрес <данные изъяты>2, в связи с чем <данные изъяты>1 в 2024 года неоднократно через СБП перевел на счет <данные изъяты>2 свои личные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. В связи с тем, что работы не были выполнены в срок, и исполнение утратило для заказчика интерес, руководствуясь п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 708 ГК РФ, ООО «Проект О3» заявило об отказе от исполнения договора № <данные изъяты>, направив <данные изъяты>2 претензию и потребовав возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб., денежные средства в адрес истца возращены не были. В связи с чем, ООО «Проект О3» просит взыскать с <данные изъяты>2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы. <данные изъяты>1 также считает, что свои обязательства по договору <данные изъяты><данные изъяты>2 не выполнила, однако денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в адрес истца <данные изъяты>1 возвращены не были. Таким образом <данные изъяты>1 просит взыскать с <данные изъяты>2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец <данные изъяты>1 и его представитель <данные изъяты>7, поддержали заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании истец ООО «Проект О3» генеральный директор <данные изъяты>6 и его представитель <данные изъяты>7 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, представив суду возражение на исковое заявление, в котором просила отказать.

Третье лицо <данные изъяты>3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании <данные изъяты> между ООО «Проект О3» и <данные изъяты>1 заключено соглашение о совместной деятельности, по условиям которого стороны совместно реализуют проект по подготовке полного комплекса проектной документации для реконструкции «Завода шампанских вин «Новый Свет», расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Вместе с тем, <данные изъяты> между ООО «Проект О3» и <данные изъяты>2 заключен договор <данные изъяты>, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика определенные в п. 1.2 работы, а также в приложениях к настоящему договору, сдать результат работ заказчику в срок до <данные изъяты>, а заказчик обязался принять результаты и оплатить их. В рамках данного договора <данные изъяты>2 взяла на себя обязательство разработать рабочую документацию по разделам АР и КР по зданию «Здание вспомогательного производства» на объекте: «Реконструкция «Завода шампанских вин «Новый Свет», расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> программном комплексе Revit, а также выполнить расчеты нагрузок в специализированном расчетном комплексе.

Письмом от <данные изъяты> ООО «Проект О3» уведомил истца о необходимости производства оплаты в адрес <данные изъяты>2, в связи с чем <данные изъяты>1 в 2024 года неоднократно через СБП перевел на счет <данные изъяты>2 свои личные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. В связи с тем, что работы не были выполнены в срок, и исполнение утратило для заказчика интерес, руководствуясь п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 708 ГК РФ, ООО «Проект О3» заявило об отказе от исполнения договора <данные изъяты> направив <данные изъяты>2 претензию и потребовав возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которые возвращены не были. В связи с чем, ООО «Проект О3» просит взыскать с <данные изъяты>2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы.

<данные изъяты>1 также считает, что свои обязательства по договору № <данные изъяты>8 <данные изъяты>2 не выполнила, однако денежные средства в сумме <данные изъяты>. в адрес истца <данные изъяты>1 возвращены не были. Таким образом <данные изъяты>1 просит взыскать с <данные изъяты>2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся, к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

Материалам дела установлено, что между ООО «Проект О3» и <данные изъяты>2 был заключен договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также то основание, что истец <данные изъяты>1 в судебном заседании, подтвердил то, что имелись договорные отношения с <данные изъяты>2, в связи с чем взыскание неосновательного обогащения считается неправомерным, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащем случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пункт 3 ст. 434 ГК РФ регламентирует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договора, акцептовано другой стороной в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, требования истцов о взыскании судебных расходов - также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Проект О3», <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2, третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований <данные изъяты>3 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты>вой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Геленджикского

городского суда <данные изъяты>

Мотивированное решение будет изготовлена <данные изъяты>.

Судья Геленджикского

городского суда <данные изъяты>9