СудАкт в соцсетях

Решение № 2-220/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-220/2019

Смидовичский районный суд (Еврейская автономная область) - Гражданские и административные

Дело № 2-220/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Окуневой Л.В.

с участием представителя ответчика (адвоката) Барабаш С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Уссури» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий акционерного общества Банк «Уссури» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировала тем, что между ОАО Коммерческий Банк «Уссури» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 18.12.2013, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 7 000 000 рублей сроком до 25.12.2020 с взиманием процентов по плавающей процентной ставке, которая на дату выдачи кредита составила 12,75 % годовых. 07.05.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования банка на Акционерное общество Банк «Уссури». После 11.09.2017 ФИО1 прекратила выполнять обязательства по кредитному договору. По состоянию на 13.11.2018 у должника образовалась задолженность по договору на сумму 6 688 711 рублей 58 коп, в том числе: задолженность по основному долгу – 5 013 342 рубля 87 коп., задолженность по процентам- 877 453 рубля 93 коп., задолженность по неустойке – 797 914 рублей 78 коп. Банк во внесудебном порядке направил должнику претензию от 12.10.2018 с требованием погашения задолженности по кредитному договору. Однако, претензия банка осталась без ответа. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013 в размере 6 688 711 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца Конкурсный управляющий акционерного общества Банк «Уссури» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии своего представителя, о чем представлено письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по адресу регистрации места жительства, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» и с записью почтальона «прописана, но не проживает».

В связи с указанными обстоятельствами интересы ответчика ФИО1 в суде на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ представляет адвокат Барабаш С.П., которая с исковыми требованиями не согласилась.

Суд, выслушав позицию представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что 18 декабря 2013 года между ОАО Коммерческий Банк «Уссури» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 7 000 000 рублей на срок до 25.12.2020 с взиманием процентов по плавающей процентной ставке в размере 12,75% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО1 сумму кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, что подтверждается лицевым счетом ФИО1

07.05.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования банка на Акционерное общество Банк «Уссури».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Пленуме «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 №, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком ФИО1, обязательства по возврату кредита выполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия договора, что привело к образованию задолженности.

Как следует из предоставленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 13.11.2018 по кредитному договору составляет 6 688 711 рублей 58 коп, в том числе: задолженность по основному долгу – 5 013 342 рубля 87 коп., задолженность по процентам- 877 453 рубля 93 коп.

Суд кладет в основу судебного решения расчет, представленный истцом, поскольку последний составлен в соответствии с условиями кредитного договора. В свою очередь, со стороны ответчика возражений относительно произведенного истцом расчета, заявления о необходимости предоставления иного расчета в адрес суда не поступило.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определено, что защита гражданских прав может осуществляться путем взыскания неустойки. Неустойкой может быть обеспечено исполнение обязательства, последней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 Гражданского кодекса РФ).

Истцом, на основании положений закона и в соответствии с условиями кредитного договора, произведен расчет неустойки в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности по процентам, которая на 13.11.2018 составила 797 914 рублей 78 копеек.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы и расчет, представленные истцом по взысканию образовавшейся неустойки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно п. 4.2 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного погашения суммы кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом.

12 октября 2018 года в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности по кредиту (просроченных процентов), что предусмотрено договором. В установленный банком срок образовавшаяся задолженность по кредиту погашена не была.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении условий исполнения кредитного обязательства ФИО1, установленного порядка гашения кредита, выразившихся в невыплате ежемесячных сумм по основному долгу и процентов, что, в свою очередь, является основанием возникновения права требования истца с ответчика возврата суммы кредита (основного долга), начисленных процентов за пользование деньгами и неустойки (пени).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору в размере 6 688 711 рублей 58 коп., из которой задолженность по основному долгу – 5 013 342 рубля 87 коп., задолженность по процентам – 877 453 рубля 93 коп., неустойка – 797 914 рублей 78 копеек.

Из письменных материалов дела следует, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 41 643 рублей 56 копеек за подачу настоящего искового заявления в суд до принятия решения по указанному делу, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Уссури» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества Банк «Уссури» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013 в размере 6 688 711 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 41 643 рублей 56 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Куликова