Решение № 2-851/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-851/2020

22MS0137-01-2019-003819-62

2-851/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.,

при секретаре Дмитриенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула с иском к ответчику ФИО1 о возмещении суммы в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что +++ государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Барнаула ФИО1 в отношении ООО «Линии Алтая» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, за осуществление +++ движения транспортного средства с превышением допустимых нагрузок на ось, без специального разрешения, получение которого обязательно. Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от +++ ООО «Линии Алтая» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 17 мая 2018 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности. При рассмотрении данного дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя, защитника ООО «Линии Алтая», его копия направлена и получена после рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления. Решением судьи Алтайского краевого суда от 18 июля 2018 года решение судьи Центрального районного суда оставлено без изменения, с указанием на то, что протокол об административном правонарушении направлен с нарушением установленного законом трехдневного срока спустя 7 дней после его составления и за два дня до рассмотрения дела. Судом сделан вывод о нарушении должностным лицом, составившим протокол, требований ч.4.1. ст.28.2. КоАП РФ, что повлекло несоблюдение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 09 октября 2018 года исковые требования ООО «Линии Алтая» удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Линии Алтая» взысканы убытки в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 537,50 рублей, всего 15 537,50 рублей. Во исполнение решения Центрального районного суда г.Барнаула от 09 октября 2018 года денежные средства в размере 15 537,50 рублей были перечислены ООО «Линии Алтая» платежным поручением №... от +++ По факту частичного удовлетворения судом требований ООО «Линии Алтая» в отношении должностных лиц проведена служебная проверка, по результатам которой в действиях государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО1 усмотрено нарушение ч.4.1. ст.28.2 КоАП РФ, выразившееся в непринятии мер к своевременному направлению копии протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Линии Алтая», что повлекло отмену постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении. В ходе проведения служебной проверки установлено, что согласно реестра почтовых отправлений копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 и поступила на почту лишь +++, что является нарушением ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ. Поскольку вред, причиненный ООО «Линии Алтая» возмещен за счет казны Российской Федерации, то есть государством, то Министерство внутренних дел Российской Федерации вправе предъявить в интересах Российской Федерации регрессное требование к ответчику. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в порядке регресса денежную сумму в размере 15 537,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 10 января 2020 года данное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула в связи с тем, что спор между сторонами возник из трудовых правоотношений.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 10 марта 2020 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 против заявленных требований возражала, указывая на то, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Линии Алтая» она составила +++ и в этот же день его копию с сопроводительным письмом передала в отдел делопроизводства, почему копия протокола была нправлена через неделю ей не известно.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что +++ госинспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ст.лейтенантом полиции ФИО1 был составлен протокол ... об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Линии Алтая».

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковником полиции ФИО4 от +++ юридическое лицо ООО «Линии Алтая» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 17 мая 2018 года по делу №12-308/18 жалоба ООО «Линии Алтая» удовлетворена, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от +++ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 18 июля 2018 года решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 17 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО4 – без удовлетворения.

Данными судебными постановлениями было установлено, что копия протокола об административном правонарушении от +++ №... была направлена с нарушением установленного ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ трехдневного срока, спустя 7 дней после его составления и за два дня до рассмотрения дела, что является нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и влечет отмену указанного постановления по делу об административном правонарушении.

Установлено, что ООО «Линии Алтая» обратилось в Центральный районный суд г.Барнаула с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного административного дела.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула от 09 октября 2018 года исковые требования ООО «Линии Алтая» удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Линии Алтая» взысканы убытки в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины- 537,50 рублей. В остальной части иска, в том числе предъявленного к Министерству финансов Российской Федерации, отказано.

Данное решение суда исполнено, что подтверждается платежным поручением №... от +++

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с п. 1, 3.1. ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с ч.3 ст.33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы; члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера; другие лица, если это установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 2 указанного закона правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 20 указанного закона).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что к правоотношениям, возникшим между сотрудником органа внутренних дел и Российской Федерацией по возмещению вреда в порядке регресса, подлежат применению нормы трудового законодательства.

В соответствии с положениями ст. 232, 233 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец основывает свои требования на заключении по материалам служебной проверки, утвержденном начальником УМВД России по г.Барнаулу +++, из содержания которого следует, что за нарушение ч.4.1. ст.28.2 КоАП РФ, выразившееся в непринятии мер к своевременному направлению копи протокола об административном правонарушении ... в адрес ООО «Линии Алтая», что повлекло отмену постановления и прекращение производства по делу №... об административном правонарушении, старший лейтенант полиции ФИО1, государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, но учитывая, что с момента совершения дисциплинарного проступка прошло более шести месяцев и на основании п.7 ст.51 гл.7 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание не накладывать.

Данное заключение было обжаловано Пущенной Н.В.

Решением Октябрьского районного суд г.Барнаула от 11 марта 2020 года иск ФИО1 к УМВД России по г.Барнаулу удовлетворен частично. Заключение служебной проверки от +++, утвержденное начальником УМВД России по г.Барнаулу, в отношении ФИО1 признано незаконным. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Разрешая данный спор, суд установил, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Линии Алтая» составлен государственным инспектором ФИО1 +++

Копия данного протокола должна быть направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, не позднее +++

Согласно сопроводительному письму копия протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Линии Алтая» от +++ зарегистрирована ФИО1 за номером ... в тот же день.

Из объяснений ФИО1 следует, что копия протокола в трехдневный срок передана в отдел делопроизводства в конвертируемом виде.

При этом, из журнала учета исходящей корреспонденции следует, что копия протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Линии Алтая» от +++ передана ФИО1 на отправку и принята сотрудником отдела делопроизводства не позднее +++

То обстоятельство, что согласно реестру почтовых отправлений копия протокола поступила на почту только +++ (спустя 7 дней после составления протокола) не свидетельствует о нарушении ФИО1 положений ч.4.1 ст. 28.1. КоАП РФ, поскольку истец выполнила свои обязанности и передала в отдел делопроизводства в установленный законом трехдневный срок копию протокола для направления по почте.

Кроме того, суд указал, что ответчиком не представлено доказательств того, что в должностные обязанности ФИО1 входит передача исходящих документов в отделение почтовой связи.

Также суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между вмененным ФИО1 нарушением, выразившимся в несвоевременном направлении копии протокола, и наступившими последствиями в виде незаконного привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку основанием для отмены постановления от +++ о привлечении ООО «Линии Алтая» к административной ответственности послужило нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, так как юридическому лицу не было представлено возможности ознакомиться с содержанием составленного в отношении него протокола об административном правонарушении до рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Линии Алтая» +++ заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу обязан был выяснить, надлежащим ли образом административным органом выполнена обязанность по направлению копии протокола в адрес организации, в случае обратного в соответствии со ст.29.7 КоАП РФ он не был лишен возможности отложить рассмотрение дела, срок давности привлечения к административной ответственности на момент привлечения не истек.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 июня 2020 года решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 11 марта 2020 года оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий ФИО1 при направлении копии протокола об административном правонарушении ООО «Линии Алтая», наличия ее вины в причинении вреда ООО «Линии Алтая» и наличия причинной связи между направлением ФИО1 копии проколола об административном правонарушении ООО «Линии Алтая» и причиненным вредом ООО «Линии Алтая», то отсутствуют основания для возложения на ФИО1 гражданско - правовой ответственности по возмещению вреда в порядке регресса.

Руководствуясь ст. 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении суммы в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 07 июля 2020 года.