Решение № 2-1925/2024 2-1925/2024~М-1568/2024 М-1568/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1925/2024

к делу № 2-1925/2024

23RS0008-01-2024-002781-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 22 июля 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов и в обоснование иска указал, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 ВДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в сумме 200 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,1% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.12.2014 по 24.05.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 136 357,40 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 140,84 руб.; просроченный основной долг - 106 558,33 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 14 600,43 и неустойка за просроченные проценты в размере 5 057,80 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору в размере 136 357,40 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3 927,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направлении исполнительных листов в его адрес по окончании судебного заседания (л.д.4).

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте заблаговременно, в судебное заседание, не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000,00 руб., на срок 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,1% годовых. (л.д. 10-12).

Из выписки по счету клиента следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита ответчику в сумме 200 000,00руб. (л.д. 27-29).

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплачивать проценты ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых.

Однако в период пользования кредитом ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом, чем нарушил п. 6 Кредитного договора и за период с 15.12.2014 по 24.05.2024 общая задолженность ответчика перед банком составила 136 357,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 106 558,33 руб., просроченные проценты – 10 140,84 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 14 600,43 и неустойка за просроченные проценты в размере 5 057,80 руб.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Судом установлено, что 14.12.2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор№, согласно условиям, которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000,00 руб., на срок 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,1% годовых. (л.д. 10-12).

Из выписки по счету клиента следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита ответчику в сумме 200 000,00руб. (л.д. 27-29).

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплачивать проценты ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно графику платежей, ответчик обязался ежемесячно производит возврат кредита и уплачивать проценты в размере 5 199,12 руб., начиная с 14.01.2014 года. Последний платеж должен быть произведен до 14.12.2016 в размере 5 180,14 руб. (л.д. 13).

Таким образом, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам следует исчислять с 14.12.2016 года и истекает 14.12.2019.

Определением мирового судьи судебного участка №12 г. Белореченска Краснодарского края от 03.08.2020 отменен судебный приказ №2-973/20 от 20.07.2020 о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд 18.06.2024, т.е. спустя более 3 лет со дня отмены судебного приказа №2-973/20 от 20.07.2020.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истекли сроки исковой давности по всем повременным платежам по кредитному договору, следовательно, истец обратился с пропуском срока исковой давности не только в суд, но и к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить к заявленным требованиям о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору срок исковой давности.

Доказательств, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, истцом не представлено.

При таких конкретных обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в виду не соответствия фактическим обстоятельствам дела применительно к срокам исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, основании для взыскания судебных расходов, связанных с уплатой истцом госпошлины, не имеется в виду отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с 15.12.2014 по 24.05.2024 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 357,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 927,15 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2024 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев