Приговор № 1-530/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-530/2024

Копия

УИД 70RS0001-01-2024-002471-32

дело № 1-530/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего – судьи Кировского районного суда г. Томска Жукова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Главацких Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Диких Н.Г.,

при секретаре Щербаковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/,

находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 50 минут 29.03.2024, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 02.10.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившего в законную силу 28.10.2023, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию, вновь не выполнил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, сев на водительское сидение автомобилем марки /________/ государственный регистрационный номер /________/, запустив двигатель, включив передачу, под своим управлением привёл указанное транспортное средство в движение и совершил поездку по улицам г. Томска, до здания /________/ в г. Томске, где в 02 часов 50 минут 29.03.2024, был отстранён от управления вышеуказанного транспортного средства инспектором ДПС роты /________/ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, в связи с наличием внешних признаков опьянения, в результате чего его преступные действия были пресечены.

После чего ФИО1 29.03.2024 г. в 03 часов 01 минуту, находясь около /________/ в г. Томске в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было.

Затем ФИО1 29.03.2024 года в 03 часа 06 минут находясь около /________/ в г. Томске в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, суду показал, что 29.03.2024 в ночное время он был вынужден поехать на автомобиле, принадлежащем отцу, в аптеку от родителей, проживающих по адресу: г. Томск, /________/ зная, что лишен водительского удостоверения. 22.12.2022 привлекался к административной ответственности, ему назначен штраф с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил, водительское удостоверение не сдал, поскольку не было на это времени. Проезжая мимо городской больницы /________/ в г. Томске, его остановили сотрудники ГИБДД, которые изъяли у него водительское удостоверение и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, алкогольное опьянение установлено не было. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, поскольку хотел быстрее поехать домой. Он находился в трезвом состоянии, спиртные и наркотические вещества не употреблял. Со стороны сотрудников ГИБДД давление не оказывалось. Указанным автомобилем он управляет периодически, год-полтора года. В содеянном раскаивается. Трудоустроен официально около 5 лет, заработная плата составляет 30-40 тысяч рублей.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что 02.10.2023 он был подвергнут административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 02.10.2023 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившего в законную силу 28.10.2023, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф в размере 30000 рублей он оплатил 08.12.2023, водительское удостоверение не сдавал, боялся отца. 29.03.2024 сотрудниками ГИБДД водительское удостоверение у него было изъято. У его отца ФИО7 в собственности имеется автомобиль марки «/________/», государственный регистрационный знак «/________/», данным автомобилем пользовался он, в страховку вписан. 29.03.2024 в ночное время он находился у родителей по адресу: г. Томск, /________/. Около 02.30 часов на автомобиле отца он решил съездить в аптеку, с этой целью он сел в автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак «/________/» и поехал в сторону города. Проезжая мимо городской больницы /________/ г. Томска по адресу: г. Томск, /________/ его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Сотрудник ГИБДД попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, после чего предложил пройти в служебный автомобиль, он прошел. Перед тем как сесть в служебный автомобиль сотрудник ГИБДД предупредил его, что в автомобиле ведется видеофиксация. После чего сотрудник ГИБДД пояснил ему, что он будет отстранен от управления транспортным средством в виду того, что у него имеются внешние признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, также ему были разъяснены права, о чем составил соответствующий протокол, в котором он расписался. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, он согласился и поставил об этом отметку в протоколе. Результат алкотектора показал 0,000 мг/л, алкогольное опьянение установлено не было. Тогда сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере по адресу: г. Томск, /________/, на что он отказался, поскольку не хотел тратить время, о чем в протоколе собственноручно поставил об этом запись, и подписал соответствующий протокол. Также сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства, в котором он расписался, после чего автомобиль был помещен на специализированную стоянку по адресу: г. Томск, /________/, а он доставлен в отдел полиции. При осмотре видеозаписи указанных выше процедур он себя опознал. Вину не признает, поскольку находился за рулем автомобиля в трезвом состоянии, спиртных напитков и запрещенных веществ не употреблял (л.д. 100-104, 106-107).

В судебном заседании подсудимый свои показания подтвердил в полном объеме, дополнительно показал, что вину признает в полном объеме. Проживает с супругой и малолетним ребенком, является единственным кормильцем. О том, что был лишен права управления транспортным средством, узнал в суде, получил постановление мирового судьи.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании и в ходе дознания в части признания им вины, суд критически относится к показаниям, данным подсудимым на дознании, и полагает возможным учесть в приговоре показания, данные подсудимым в судебном заседании, в данной части, поскольку они подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются по существу с иными исследованными доказательствами.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/ и 28.03.2024 находился на дежурстве. 29.03.2024 около 02.50 часов по адресу: г. Томск, /________/ он заметил автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак «/________/», который показался ему подозрительным, он его остановил. Подойдя к автомобилю, он представился водителю и попросил представить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель предоставил водительское удостоверение на имя ФИО1 и документы на автомобиль. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. На его вопрос, употреблял ли ФИО1 спиртные напитки либо наркотические вещества, последний пояснил, что ничего не употреблял. Тогда он предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, тот согласился, при этом он сообщил, что в служебном автомобиле ведется видеофиксация. После чего он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством в виду наличия у него внешних признаков опьянения, о чем составил соответствующий протокол, в котором последний расписался. Далее он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на алкогольное опьянение с помощью алкотектора, находящегося на борту служебного автомобиля, последний согласился, алкогольное опьянение установлено не было, результат 0,000 мг/л, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором последний расписался. Затем он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Томском областном наркологическом диспансере по адресу: г. Томск, /________/, последний отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 расписался. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку по адресу: г. Томск, /________/, о чем составлен соответствующий протокол, в котором последний также расписался. После чего по информационно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам ГИБДД установлено, что ФИО1 ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 02.10.2023 подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 28.10.2023. Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД не сдал. 29.03.2024 водительское удостоверение у ФИО1 он изъял, которое было сдано в ИАЗ ГИБДД по Томской области (л.д. 34-36).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО1 является ее мужем с 24.02.2022, у них имеется совместный малолетний ребенок, характеризует последнего с положительной стороны 29.03.2024 со слов ФИО1 ей стало известно, что в ночь с 28.03.2024 на 29.03.2024, когда он управлял автомобилем «/________/», государственный регистрационный знак «/________/», его остановили сотрудники ГИБДД по адресу: г. Томск, /________/, поскольку он находился в состоянии опьянения. Собственником указанного автомобиля является отец ФИО1 – ФИО10 О том, что ФИО1 в октябре 2023 был лишен права управления транспортным средством, она не знала (л.д. 44-45).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что 02.05.2024 в утреннее время его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого при осмотре видеозаписи, он согласился. В служебном кабинете находился мужчина, который представился как ФИО1, его защитник, и второй понятой. При просмотре видеозаписи установлено, что 29.03.2024 в 02.50 часов сотрудник ГИБДД, усматривая признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, а также то, что последний лишен права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством «/________/», государственный регистрационный знак «С /________/», о чем составил соответствующий протокол, в котором последний расписался. Затем сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, последний согласился, алкогольное опьянение установлено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором последний поставил свою подпись. Далее сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний отказался, о чем расписался в соответствующем протоколе (л.д. 49-52).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО1 является его сыном. У него в собственности находится автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак «/________/», который приобрел в 2020 году. Более года данным автомобилем пользовался его сын, последний вписан в страховой полис. Со слов ФИО9 ему стало известно, что сына остановили сотрудники ГИБДД 29.03.2024 в ночное время, когда последний управлял указанным автомобилем и сын отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего его автомобиль был помещен на специализированную стоянку по адресу: г. Томск, /________/ (л.д. 37-38).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол /________/ от 29.03.2024 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем «/________/», государственный регистрационный знак «/________/» при достаточных основаниях полагать, что он находится в состоянии опьянения: поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи (л.д. 5);

- акт /________/ от 29.03.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, согласно которому состояние опьянения не установлено (л.д. 6-7);

- протокол /________/ от 29.03.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1, согласно которому последний отказался от его прохождения (л.д. 9);

- протокол /________/ от 29.03.2024, согласно которому изъяты автомобиль «/________/)», государственный регистрационный знак «/________/ и водительское удостоверение /________/ от 17.10.2019 (л.д. 10);

- протокол осмотра вышеуказанных документов (л.д. 62-67);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи здания по адресу: г. Томск, /________/ (л.д. 24-30);

- протокол выемки у сотрудника ГИБДД ФИО8 на специализированной стоянке по адресу: г. Томск, /________/ автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак «/________/» (л.д. 54-59);

- протокол осмотра предметов с участием подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО4, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью видеокамер, установленных в патрульном автомобиле с процедурой отстранения от управления транспортным средством ФИО1 29.03.2024 в ночное время по адресу: г. Томск, /________/; с процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 на месте 29.03.2024; отказа ФИО1 29.03.2024 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере по адресу: г. Томск, /________/ (л.д. 77-80).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимого помимо собственных показаний подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО11 о том, что подсудимый 29.03.2024 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не усматривает.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколом осмотра места происшествия, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, согласно которому алкогольное опьянение не установлено, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1, согласно которому последний отказался от его прохождения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем «/________/», государственный регистрационный знак «/________/» при достаточных основаниях полагать, что он находится в состоянии опьянения; протоколом осмотра записи видеокамер, установленных в патрульном автомобиле с процедурой отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.03.2024.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 02.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Постановление вступило в законную силу 28.10.2023.

ФИО1 штраф оплатил, водительское удостоверение не сдал.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 50 минут 29.03.2024, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 02.10.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял транспортным средством, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд не находит уважительности причин отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом у сотрудников ГИБДД имелись полномочия и основания для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку согласно показаниям сотрудника ГИБДД ФИО8 у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, которые согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, молодой возраст, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, характеризуется участковым уполномоченным ОМВД России по Кировскому району г. Томска удовлетворительно, на учётах в наркологическом диспансере и у врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом признается, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, дача признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу – протокол об отстранении от управления транспортным средством /________/ от 29.03.2024; акт /________/ от 29.03.2024 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкотектора /________/ от 29.03.2024; копию свидетельства о поверки № /________/ регистрационный номер /________/ от 06.12.2023; протокол /________/ от 29.03.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол /________/ об изъятии вещей и документов от 29.03.2024; постановление по делу об административном правонарушении /________/ от 29.03.2024; DVD-R диск с видеозаписью, – хранить при уголовном деле;

автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак «/________/», хранящийся на специализированной стоянке УМВД России по Томской области, - возвратить законному владельцу – ФИО10

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /________/ В.Н. Жуков

/________/

/________/

/________/