Решение № 2-3232/2020 2-3232/2020~М-1252/2020 М-1252/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-3232/2020

Дело №2-3232/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Макоевой Э.З.

при секретаре Хетеевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Mercedes-Benz G500, государственный регистрационный знак <***>. ... па <адрес> РСО-Алания произошло ДТП с участием водителя ФИО3 на автомобиле Ниссан Эльгранд государственный регистрационный знак АВ 280 A/RSO, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, и ФИО5 на автомобиле Mercedes-Benz G500, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. В результате аварии автомобилю ФИО1 государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных ЕЕЕ № в САО «ВСК». Вина ФИО3 в совершении указанного ДТП подтверждается сведениями о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от .... ... потерпевший ФИО1 в соответствии с нормами Федерального закона № 40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о получении страховой выплаты. Извещением от ... САО «ВСК» отказало в возмещении ущерба, указав, что отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем, с чем истец не согласился на основании Федерального закона № 40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Полагает, что ответчик не исполнил надлежащим образом (в полном объеме) возложенные на него обязательства по возмещению вреда, причиненного его имуществу, нарушив тем самым законные права истца как потребителя. ... в САО «ВСК» была подана досудебная претензия об осуществлении страховой выплаты в соответствии с представленным Экспертным Заключением № ВЛ от ... По результатам рассмотрения данной претензии страховое возмещение выплачено не было. ... в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного было направлено заявление ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения с САО «ВСК». Ответ по результатам рассмотрения указанного заявление до настоящего времени истцом не получен. В связи с чем, он обратился с указанным иском в суд. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала, просила, с учетом заключения судебной экспертизы № от ... ИП ФИО7, согласно которому следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz G-класс G500 lang, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа деталей, подлежащих замене составляет 329 400 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 329 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы, состоящие из стоимости досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, суммы представительских расходов в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО8, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил об оставлении искового заявления без рассмотрения. В случае удовлетворения исковых требований истца просил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Определением суда от ... ходатайство представителя САО «ВСК» ФИО8 об оставлении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворено частично. Оставлено без рассмотрения требование о взыскании неустойки, в остальной части требований отказано.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему..

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГПК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон от ... № 40-ФЗ) договор обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... па <адрес> РСО-Алания произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшем автомобилем Ниссан Эльгранд государственный регистрационный знак АВ 280 A/RSO, принадлежащим ФИО4 на праве собственности, и ФИО5, автомобиле Mercedes-Benz G500, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО1 на праве собственности. В результате ДТП автомобилю ФИО1 государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных ЕЕЕ № в САО «ВСК».

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: сведениями о ДТП, постановлением по делу об АПН от ....

Оценивая относимость и допустимость, а также достоверность указанных доказательств в их совокупности на основании ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, добыты в установленном законом порядке и приняты уполномоченным на то органом, содержат все неотъемлемые реквизиты, и имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия застрахована в «САО «ВСК» согласно полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №.

... истец подал в «САО «ВСК» заявление о страховой выплате (ОСАГО) со всеми необходимыми документами.

Извещением от ... САО «ВСК» отказало в возмещении ущерба, указав, что отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем.

... истцом в САО «ВСК» была подана досудебная претензия об осуществлении страховой выплаты в соответствии с представленным Экспертным Заключением № ВЛ от ... По результатам рассмотрения данной претензии страховое возмещение выплачено не было.

... в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного было направлено заявление ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения с САО «ВСК». Ответ по результатам рассмотрения указанного заявление на сегодняшний день истцом не получен. В связи с чем, он обратился с указанным иском в суд.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 2 статьи 80 ГПК РФ в определении суда указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 86 ГПК РФ, эксперт дает заключение в письменной форме, которое должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно статье 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Судом по ходатайству представителя истца – ФИО6 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ИП «ФИО7».

Согласно Заключению эксперта № от ... ИП ФИО7, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz G-класс G500 lang, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа деталей, подлежащих замене составляет 329 400 рублей.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенному Заключению эксперта, поскольку оно содержит ссылки на методику расчета и трасологии, применяемые стандарты оценочной деятельности, составлено квалифицированными специалистом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, мотивировавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Представленное Заключение соответствует принципам относимости и допустимости.

В связи с изложенным, суд считает возможным положить указанное Заключение эксперта в основу решения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон от ... № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона от ... № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с п. 6.1. «Положения о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России ... №-П), при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выплате ответчиком истцу подлежит страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта т/с Mercedes-Benz G500, государственный регистрационный знак <***>, на дату ДТП ... с учетом износа, что составляет 329 400 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона от ... № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ... №, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. п. 61, 63, 64).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости привлечения страховщика к ответственности в виде штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, размер которого составляет 164 700 рублей (329 400 * 50%).

В силу п. 2 ст. 16.1 указанного Закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ... № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные положения закона, суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, составляет 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что истец понес следующие расходы, подлежащие возмещению ответчиком: по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается распиской от ..., по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от ..., по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ....

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была оплачена истцом при подаче иска: в размере 8441 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных и представительских расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 329 400 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 164 700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> РСО-Алания в размере 8 441 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Макоева Э.З.