Решение № 2-279/2019 2-279/2019~М-50/2019 М-50/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 2-279/2019

Дело № 2-279/2019

УИД 42RS0015-01-2019-000075-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 07.03.2019г.

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Рыжовой В.О.

с участием прокурора Вихоревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации гор. Новокузнецка к ФИО2 ...12, ФИО3 ...13 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, которых просит признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу ... в ... и снять их с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности ... и в1976г. предоставлено в пользование для проживания нанимателю ФИО1

Вместе с нанимателем ФИО1 в данном жилом помещении состояли на регистрационном учете ответчики внук и дочь нанимателя ФИО2 ФИО3

В ... ФИО1 с регистрационного учета в данном жилом помещении снялась самостоятельно. Остальные ответчики продолжают состоять в нём на регистрационного учете по месту жительства по настоящее время, хотя фактически не проживают в нём более двух лет на дату составления акта от 27.11.2018г. Оплату за найм жилого помещения и коммунальные платежи за содержание жилого помещения ответчиками не оплачивается, т.к. имеется долг в общей сумме 52 198 руб.37 коп.

Полагают, что ответчики в одностороннем порядке расторгли договор найма данного жилого помещения, добровольно выехав из него и прекратив внесение платы за его содержание и найм. Следовательно утратили право пользования указанным жилым помещением.

Определением суда от 07.02.2019г. производство по делу в отношении ответчика ФИО1 прекращено в связи с её смертью, наступившей .... (л.д. 43).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд дважды 07.02.2019г. и 07.03.2019г. не явились, причину неявки не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили;

о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще;

от получения судебных извещений уклонился, что подтверждается их возвратом по истечении срока хранения в отдалении связи в связи с неявкой адресата за получением (л.д.32,33, 47,48).

В соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии со ст. 117 ч. 2 адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

Уклонившись от получения судебного извещения, ответчик, тем самым, добровольно приняла на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.

На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ч 3 ГПК РФ суд расценивает неявку ответчиков в суд неуважительной, что позволяет суду рассмотреть заявленные требования в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При разрешении спора о признании лица утратившим право пользования жилым помещением подлежат применению следующие нормы права и выяснению, установлению следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма ( ст. 69 п 4 ЖК РФ ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено следующее.

Жилое помещение по адресу ... в ... является объектом муниципального недвижимого имущества и находится на балансе и введении истца (л.д. 7, 7 оборот, 8-10, 12,16).

На основании ордера ... от 03.06.1976 года данное жилое помещении предоставлено в пользование нанимателю ФИО1, которая вселилась и встала на регистрационный учет в нём по месту жительства ... Одновременно с ней в данное жилое помещение встала на регистрационный учет в спорном жилом помещении и её дочь ФИО3, ... ... и при рождении .... внук нанимателя ФИО2, зарегистрированный в данном жилом помещении 04.11.1997г.

26.07.2000г. наниматель ФИО1 с регистрационного учета в данном жилом помещении снята.

Изложенное следует из сведений поквартирной карточки (л.д 25).

Согласно адресной справки отдела миграции Управления МВД РФ по ... от 24.01.2019г. ФИО1 значилась зарегистрированной по адресу ... ... в ..., откуда убыла 18.05.2001г.

.... ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти ... от .... (л.д. 39). Кроме того, данная актовая запись о смерти ФИО1 содержит запись о том, что последнее место жительство умершей неизвестно.

Согласно сведений в поквартирной карточки и адресным справкам отдела миграции УМВД России по ... ответчики ФИО2 и ФИО3 продолжают состоять на регистрационном учете в данном жилом помещении (л.д. 25,36,37).

Однако фактически в нём не проживают с 2016 года, что следует из акта от 27.11.2018г. (л.д. 5);

плату за найм жилого помещений и оплату оказанных жилищных услуг не производят, в связи с чем на 29.10.2018г. имеют задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в общей сумме 52 198, 37 руб. (л.д. 22).

Кроме того, из показаний свидетелей ...8, ...9 следует, что:

...9 – сама она проживает в данном доме более 40 лет, знает, что в ... проживала хозяйка ФИО1 с дочкой; более 10 лет назад ФИО1 умерла, после неё в квартире еще проживала дочь со своим сыном, но уже более двух лет они в квартире не живут, примерно с 2016года, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят; в указанный период времени вообще в квартире никто не живет;

...10- что проживает в данном доме более 10 лет с 2009г., является старшим подъезда; знает, что по ... оплату коммунальных платежей никто не производит более 5 лет, т.к. видит списки не плательщиков; двери этой квартиры никто не открывает и никто в ней более двух лет не живет.

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире не свидетельствует о том, что ответчики приобрели право пользования данной квартирой, так как регистрация граждан по месту жительства или по месту пребывания является административным актом учета граждан в том или ином населенном пункте и не влечет за собой приобретения права пользования жилым помещением по месту регистрации.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 фактически не проживают в спорном жилом помещении с 2016г., плату за жилищный найм и коммунальные услуги не производят, тем самым, в одностороннем порядке самоустранились от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

При этом, после снятия нанимателя ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении в 2000г., а также последовавшей её смерти в 2010г. самостоятельно к наймодателю спорного жилого помещения для заключения договора социального найма не обратились, препятствий к чему не имели, т.к. обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представили.

Также судом не установлено обстоятельств временного отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении.

Иных доказательств суду не представлено и обратного судом не установлено.

На основании изложенного суд считает, что ответчики утратили право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма в одностороннем порядке, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить и:

-признать ФИО2, ...

ФИО3, ... утратившими право пользования жилым помещением по ... в ...;

-снять ФИО2, ... и

ФИО3, ... с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по ... в ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Бердюгина