Приговор № 1-34/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-34/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иланский 05 апреля 2017 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Радкевич Т.А.,

с участием государственных обвинителей-заместителя Прокурора Иланского района Красноярского края Автайкина С.В., помощника Иланского районного прокурора Красноярского края Кокориной Г.Н,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников в лице: адвоката Николаева Я.В., представившего удостоверение № и ордер № от 10.03.2017 года, адвоката Ефименко Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от 10.03.2017 года,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил два хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, тайное хищение чужого имущества, открытое хищение чужого имущества, нанес побои, ФИО5 совершил открытое хищение чужого имущества, тайно хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес> в <адрес> края, на фоне личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли близкому себе лицу - своей сожительнице Потерпевший №3, с которой ведет общее хозяйство.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь в помещении кухни вышеуказанного дома, приблизился к стоящей около печи Потерпевший №3, и, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий, умышленно кулаком правой руки нанес один удар по лицу сожительнице Потерпевший №3, от чего последняя испытала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО6, удерживая стоящую рядом с ним Потерпевший №3, укусил последнюю за правое предплечье.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО6 причинил Потерпевший №3, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоподтека лица, кровоподтека правого предплечья, которые согласно п.9 раздела II приказа МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью человека.

Он же /ФИО6/, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, находясь в <адрес> в <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих посторонним лицам. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, ФИО6, пришел в <адрес> и находясь в подъезде вышеуказанного дома встретил ранее незнакомую Потерпевший №4, которой представился сотрудником полиции и введя последнюю в заблуждение, относительно законности своих действий, войдя в доверие, предложил Потерпевший №4, оформить договор охраны по установлению тревожной кнопки. Потерпевший №4, введенная в заблуждение относительно действий ФИО6, прошла в <адрес>, где передала ФИО6 денежные средства в сумме 2500 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве двух штук и купюру достоинством 500 рублей в количестве одной штуки, для заключения договора охраны. ФИО6, приняв от Потерпевший №4 денежные средства, в сумме 2500 рублей, тем самым похитив их обманным путем, покинул место совершения преступления. Руководствуясь ранее возникшим преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, пришел в <адрес>, где продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №4, относительно законности своих действий, пояснил последней, что переданные ранее ею денежные купюры в сумме 2500 рублей, для заключения договора охраны не принимает банкомат и попросил разменять денежные средства на более меньшие по номиналу. Потерпевший №4, не догадываясь о преступных намерениях ФИО6, будучи введенной им в заблуждение, желая заключить договор охраны, прошла к магазину <данные изъяты>", расположенному по адресу: <адрес>, где разменяла принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей, на 4 купюры, достоинством по 500 рублей, и находясь около вышеуказанного магазина, передала ФИО6 денежные средства, приняв взамен от ФИО6 два билета "банка приколов", по "1000 дублей" каждый.

Своими преступными действиями ФИО6, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у Потерпевший №4 денежные средства в общей сумме 4500 рублей, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях.

Он же /ФИО6/ ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, находясь в <адрес> в <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих посторонним лицам. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, ФИО6, пришел в <адрес> в <адрес>, где с целью проникновения в жилище и совершения в нём хищения денежных средств, представился Потерпевший №1 сотрудником полиции, таким образом, с разрешения последней, незаконно проник в комнату 4 вышеуказанной квартиры. Находясь в помещении комнаты 4 <адрес> края, ФИО6, пояснил Потерпевший №1 о том, что имеется факт хищения денежных средств и с целью обнаружения похищенных купюр, предложил Потерпевший №1 предоставить её денежные средства для фотофиксации, на что последняя положила на стол имеющиеся у нее денежные средства, в сумме 800 рублей, и вышла из комнаты с целью сообщить о данном факте другим жильцам. ФИО6, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, убедившись что его действия незаметны и не очевидны, со стола, расположенного в комнате 4 <адрес> в <адрес> тайно похитил денежные средства в сумме 800 рублей, купюрами достоинством 500 рублей в количестве одной штуки и купюрами достоинством 50 рублей в количестве 6 штук, принадлежащие Потерпевший №1 Своими преступными действиями ФИО6 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

Он же /ФИО6/, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, находясь в комнате 4 <адрес> края, после совершения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Потерпевший №5 Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих соседке Потерпевший №1- Потерпевший №5. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов 20 минут, прошел в комнату 3, расположенную в той же <адрес>, где находилась Потерпевший №5 и введя последнюю в заблуждение, относительно законности своих действий, злоупотребляя ее доверием, представившись сотрудником полиции, пояснил Потерпевший №5 о имеющемся факте хищения денежных средств и предложил последней предоставить её денежные средства для фотофиксации с целью установления похищенных денежных купюр. Потерпевший №5, введенная в заблуждение относительно действий ФИО6, передала последнему денежные средства, в сумме 6000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 3 штук, купюра достоинством 500 рублей в количестве 1 штуки, купюры достоинством по 100 и по 50 рублей на общую сумму 2500 рублей. Продолжая осуществлять свои преступные корыстные намерения, ФИО6, пояснил Потерпевший №5, о необходимости сфотографировать ее денежные купюры и удерживая в руках денежные средства, принадлежащие Потерпевший №5, вышел сначала из помещения комнаты 3, а затем из квартиры № вышеуказанного дома и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях. Своими преступными действиями ФИО6, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у Потерпевший №5 денежные средства в общей сумме 6000 рублей, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях.

Он же /ФИО6/, совместно с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, находясь в ограде <адрес> края возник преступный умысел направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2. Осуществляя свои преступные корыстные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, находясь по вышеуказанному адресу, предложил ранее знакомому ФИО5, совершить открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, на что ФИО5 дал свое согласие, тем самым ФИО6 и ФИО5 вступили между собой в преступный сговор. Осуществляя свои корыстные преступные намерения, действуя совместно и согласованно, ФИО6 и ФИО5, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, прошли в <адрес> и не отказавшись от своих преступных намерений, направленных на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, осознавая открытость своих преступных действий, желая обратить в свою собственность денежные средства, открыто для находившегося в вышеуказанном дома Потерпевший №2, подавляя волю к сопротивлению последнего, с применением насилия, ФИО5 подошел к стоящему в кухне дома Потерпевший №2 и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, предъявив ему при этом требование о передачи имеющихся денежных средств. От полученного удара Потерпевший №2 потерял равновесие и упал на пол. Продолжая осуществлять свои преступные корыстные намерения, действуя совместно и согласованно, ФИО5 подошел к лежащему на полу Потерпевший №2, и подавляя волю к сопротивлению последнего, стал удерживать его руками прижимая к полу, а ФИО6 осмотрев одежду, одетую на Потерпевший №2, из левого кармана рубашки, находящейся на потерпевшем, изъял денежные средства в сумме 54 000 рублей с целью их хищения. После совершения преступления ФИО6 и ФИО5 с похищенными денежными средствами скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2, было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека окружности левого глаза, которое согласно п.9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате своих совместных, преступных действий, ФИО6 и ФИО5 открыто похитили принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 54 000 рублей.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, находясь в <адрес> края, у последнего возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, ФИО5, пришел в <адрес>, где с целью проникновения в жилище и совершения в нём хищения денежных средств, представился Потерпевший №6 сотрудником полиции, таким образом незаконно проник в вышеуказанный дом. Находясь в жилище вышеуказанного дома, ФИО5, пояснил Потерпевший №6 о том, что имеется факт хищения денежных средств и с целью обнаружения похищенных купюр, предложил Потерпевший №6 предоставить её денежные средства для фотофиксации. Потерпевший №6, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, впустила его в <адрес>, где положила на стол имеющиеся денежные средства, в сумме 1230 рублей, купюрами достоинством 500 рублей в количестве одной штуки, купюрами достоинством по 100 рублей в количестве 6 штук, купюрами достоинством по 50 рублей в количестве 2 штук, купюрами достоинством по 10 рублей в количестве 3 штук. ФИО5, для реализации своих преступных намерений, попросил Потерпевший №6 принести домовую книгу, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №6 вышла из помещения прихожей, убедившись что его действия незаметны и не очевидны для Потерпевший №6, со стола, расположенного в прихожей <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 1230 рублей, принадлежащие Потерпевший №6. После чего ФИО5 с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях.

Своими преступными действиями ФИО5 причинил Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 1230 рублей.

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью.

Подсудимый ФИО6 от дачи показаний по эпизодам совершения мошенничества в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №1 отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО6 данными им на предварительном следствии по эпизоду совершения мошенничества в отношении Потерпевший №4 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у него возник умысел на хищение денежных средств у неизвестных ему лиц. Он пришел в <адрес>, зашел в подъезд, увидел какую-то женщину и сказал, что он участковый. Двери другой квартиры открылись и вышла незнакомая ему женщина, как в настоящее время ему известно, это Потерпевший №4. Потерпевший №4 услышав, что он представился участковым, попросила его пройти к ней в квартиру. Она спросила как его зовут, он сказал, что ФИО3. У него была с собой пластиковая папка зеленого цвета, закрывающаяся на кнопку, типа конверт. Времени было примерно № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 стала ему что-то объяснять про коммунальные проблемы. Он ей пояснил, что она может установить сигнализацию, кнопку охраны. Сказал, чтоб она написала заявление. Так же пояснил, что нужно заплатить денежные средства в сумме 2500 рублей, 500 рублей за кнопку охраны, а остальные 2000 рублей за установку. Потерпевший №4 пояснила, что деньги нужно забрать в другой квартире и они пошли в другую квартиру в этом же подъезде. Зайдя в квартиру женщина взяла кошелек, из которого достала денежные средства и передала ему 2500 рублей, 2 купюры номиналом по 1000 рублей, и одну купюру в 500 рублей. Он взял деньги, сказал, чтобы ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, так как будут устанавливать кнопку охраны и нужно будет еще доплатить денег, сумму не говорил. Он решил, что позже, в этот же день придет к ней и скажет, что нужно доплатить еще 2000 рублей и таким образом похитит у нее еще 2000 рублей. Он сразу решил похитить у нее 4500 рублей. В этот же день, вечером, примерно в № часов № минут, он снова пришел к Потерпевший №4, чтобы продолжить хищение у нее денежных средств, он встретил ее около подъезда. Он пояснил, что ее купюры номиналом 1000 рублей необходимо разменять купюрами по 500 рублей для оплаты в банкомате. Она ему отдала 4 купюры по 500 рублей, а он ей взамен дал две купюры по 1000 рублей «банка приколов». Потерпевший №4 отдала ему деньги и забрала две купюры «банка приколов», не поняв, что они не настоящие, и они разошлись. Деньги он потратил на собственные нужды, никаких дорогостоящих вещей не покупал /т.2, л.д.235-238, т.3, л.д.6-12/. Оглашенные показания подтвердил полностью.

Кроме собственного признания вины подсудимым, обстоятельства дела подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Допрошенная судом потерпевшая Потерпевший №4 показала, что проживает по адресу <адрес>., и занимает две комнаты в трехкомнатной квартире, а по адресу <адрес> проживает ее мать. Также в <адрес>, проживает соседка, по имени ФИО1, с которой у них имеются жилищный конфликт. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она /Потерпевший №4/ пришла в квартиру по месту проживания. В квартире находилась соседка ФИО1. Между собой стали спорить, и ФИО1 сказала, чтобы она /Потерпевший №4/ обратилась к участковому, который, с ее слов, ходит по подъездам дома. ФИО1 открыв дверь в подъезд, показала на идущего по лестнице мужчину, пояснив, что это участковый. Она /Потерпевший №4/ обратилась к этому мужчине, который представился ФИО3, и предложил рассказать свои проблемы. Она /Потерпевший №4/ не спрашивала у мужчины удостоверение, и мужчина ей не представлялся сотрудником полиции. Она стала рассказывать мужчине про свои жилищные вопрос, а тот, в свою очередь, принял от нее заявление, сказав, что ей необходимо установить в квартире тревожную сигнализацию и надо передать ему денежные средства в сумме 2 500 рублей. На что она согласилась и передала мужчине 2500 рублей, 2 купюры по 1000 рублей, и одну купюру в 500 рублей. Мужчина взял деньги и сказал, чтобы она ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов, находилась дома, чтобы он смог установить кнопку охраны и разрешил конфликт с ФИО1. В этот же день, вечером, около № часов № минут, указанный мужчина позвонил в дверь квартиры, где она проживает с мамой. Мужчина сказал, что ее купюры в 1000 рублей необходимо разменять купюрами по 500 рублей для оплаты в банкомате. У нее на тот момент дома не было таких купюр, на что мужчина сказал, что нужно разменять деньги в магазине. Она оделась, взяла с собой денежные средства в сумме 2000 рублей по 1000 рублей и вышла с мужчиной из подъезда, где последнего ждал какой-то парень. Перед магазином мужчина ей сказал, что ему нельзя заходить в магазин. Он зашла внутрь магазина, а тот остался на улице. В магазине ей разменяли одну тысячу. Деньги она меняла свои. Мужчина ей никаких денег не передавал, так как сказал, что деньги, которые она передала ему днем менять нельзя и он их отдаст только после того, как она разменяет другие купюры. Затем они с мужчиной пошли в другой магазин. В помещение магазина заходила одна. Она разменяла в данном магазине еще одну свою купюру 1000 рублей по 500 рублей. Когда вышла из магазина, то передала мужчине деньги в сумме 2000 рублей, 4 купюрами по 500 рублей, а тот из кармана куртки достал две купюры по 1000 рублей, и передал их ей, пояснив, чтобы она ДД.ММ.ГГГГ ждала его в № часов у себя в квартире. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов она перед выходом из квартиры, в которой проживает с мамой, посмотрела на купюры, которые ей передал этот мужчина, и увидела, что на них имеется надпись "Билет банка приколов". После чего она обратилась в Отдел МВД России по Иланскому району с заявлением. В настоящее время ей известно, что этим мужчиной является ФИО6.

Допрошенный судом свидетель ФИО5 будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО6. ФИО6 ему сказал, что нужно сходить в "дом ветеранов", по адресу <адрес>, и забрать там денежный долг. Он /ФИО5/ согласился. Они пришли к дому 6 <адрес>, ФИО6 зашел в третий подъезд, а он /ФИО5/ остался на улице. Минут через 10, ФИО6 вышел из подъезда с какой-то женщиной, он /ФИО5/ с ними не пошел, так как ФИО6 подошел к нему и сказал, что сейчас сходит с этой женщиной в магазин, чтобы разменять там деньги. ФИО6 и женщина ушли. Женщина к нему не подходила, она сразу пошла в магазин, а ФИО6 шел за ней следом и она не видела как ФИО6 подходил к нему /ФИО5/. ФИО6 вернулся минут через 5-10, женщина, с которой он уходил, шла вместе с ним, она зашла в подъезд, а ФИО6 подошел к нему /ФИО5/, сказал что, деньги ему вернули. Он видел у ФИО6 денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами по 500 рублей, ФИО6 их сам ему показал. О том, что ФИО6 данные денежные средства похитил он не знал, узнал только когда с него брали объяснение.

Кроме вышеприведенных доказательств, вину подсудимого ФИО6 также подтверждают представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило у нее денежные средства в сумме 4 500 рублей /т.2, л.д.2/;

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения <адрес>, где Потерпевший №4 передавала денежные средства ФИО6, в ходе осмотра изъяты две купюры "банка приколов" достоинством по 1 000 рублей /т.2, л.д.7-12/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО6 было изъято заявление, написанное Потерпевший №4 (.2 л.д.18-23/, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и находится при уголовном деле /т.2, л.д.24/;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование два билета банка приколов, достоинством 1000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №4, не соответствуют денежным билетам Банка России, изготовленным производством Гознака, реквизиты данных денежных билетов выполнены с помощью четырехцветного струйного принтера /т.2 л.д.49-52/;

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены два билета банка приколов /т.2 л.д.56-57/, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и находятся при уголовном деле /т.2 л.д.58/;

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО6 указал место и способ совершенного им преступления, а также пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления. В ходе проверки показаний Потерпевший №4 опознала ФИО6, как лицо, похитившее у нее обманным путем денежные средства в сумме 4 500 рублей /т.2, л.д.239-249/.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 по эпизоду совершения тайного хищения чужого имущества у Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, решил похитить денежные средства путем обмана у какой-нибудь пенсионерки, проживающей в <адрес> в <адрес> и примерно около 17 часов, пришел к указанному дому. Зашел в первый подъезд, к двери <адрес>. Дверь была не закрыта, и он зашел в квартиру. Проходя по коридору, зашел в одну из комнат, где находилась не знакомая ему женщина. Указанная женщина после того как его опознали известна как Потерпевший №1 Зайдя в комнату к Потерпевший №1, он представился сотрудником полиции и сказал, что расследует преступление о хищении денежных средств у соседей, проживающих этажом выше. Он /ФИО6/ попросил Потерпевший №1 показать ему имеющиеся у нее наличные денежные средства, чтобы сверить номера с похищенными купюрами. Потерпевший №1 достала из кошелька деньги в сумме 800 рублей и передала их ему. Он разложил купюры на столе и сказал, что сфотографирует их. В это время Потерпевший №1 вышла из комнаты. Он в это время собрал купюры со стола, положил их в карман своей куртки и ушел.

Кроме собственного признания вины подсудимым, обстоятельства дела подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Допрошенная судом потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает в <адрес>, которая рассчитана на четырех жильцов. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, она находилась дома. Входная дверь в квартиру была закрыта, но не на ключ. Дверь в ее /Потерпевший №1/ комнату была приоткрыта. Около № часов № минут к ней в комнату вошел человек, как ей сейчас известно, это ФИО6, который представился сотрудником полиции, назвал фамилию, которая начинается на букву «С». В руках у ФИО6 была пластиковая папка. ФИО6 сразу стал говорить, что у одной из бабушек украли деньги. Затем ФИО6 сказал, что необходимо сверить купюры у всех жильцов. Она поверила, достала кошелек, в котором находились деньги в сумме 800 руб. достоинством 500 рублей и 6 купюр достоинством по 50 рублей. ФИО6 взял купюры, разложил их на столе перед собой, сказал что деньги надо будет фотографировать. Пока он раскладывал купюры, она пошла за паспортом. В этом время, ФИО6 зашел в комнату к Потерпевший №5 прикрыв за собой дверь. Позже к ней /Потерпевший №1/ зашла Потерпевший №5 и она /Потерпевший №1/ спросила где сотрудник полиции. Потерпевший №5 сказала, что сотрудник полиции сказал подождать у нее /Потерпевший №1/ в комнате. Ей /Потерпевший №1/ это показалось подозрительным. Она решила, что он у ФИО2, постучала к ФИО2, которая сказала, что та попросила предъявить документы, но мужчина испугался и убежал. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, о чем она писала расписку.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Потерпевший №5 данными ею на предварительном следствии, которая показала, что с ней в квартире по соседству проживает Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, в то время когда она находилась в своей комнате, к ней зашла Потерпевший №1, которая пояснила, что к ним в квартиру пришел сотрудник полиции. Следом за Потерпевший №1 к ней в комнату зашел мужчина, ростом около 175-180 см, худощавого телосложения, европейской внешности, лицо смуглое. Он был одет в темную куртку, на голове вязанная шапка, темного цвета. Лицо мужчины она не запомнила. Этот мужчина пояснил, что у соседей украли деньги, и он ищет похищенные купюры, после чего попросил показать ему имеющиеся у нее денежные средства. Затем он попросил Потерпевший №1 подождать его в своей комнате и прикрыл входную дверь в ее комнату, поэтому кроме них в комнате ни кого не было. Она достала денежные средства в сумме 6000 рублей купюрами по 50, 100 рублей, их количество она не помнит но их сумма составляла 2500 рублей, одна купюра была достоинством 500 рублей и три купюры достоинством по 1000 рублей, которые передала этому мужчине. Он взял купюры и разложил их на столе в ее комнате, после чего сложил и сказал, что ее купюры нужно сфотографировать с другими купюрами ее соседей, после чего вышел из комнаты. Затем мужчина попросил ее подождать его в комнате у соседки, то есть у Потерпевший №1, после чего быстро ушел. Она прошла по комнатам, но его в квартире не было. Потерпевший №1 сказала, что он взял и ее деньги в сумме 800 рублей. В этот момент она поняла, что указанный мужчина не являлся сотрудником полиции и обманным путем пользуясь доверием, похитил принадлежащие им денежные средства /т.1, л.д.52-56/;

Кроме вышеприведенных доказательств, вину подсудимого ФИО6 также подтверждают представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ у нее хищение денежных средств в сумме 800 рублей в <адрес> /т.1 л.д.161/;

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения комнаты 4 <адрес>, откуда были похищены денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 /т.1 л.д.164-169/;

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 опознала ФИО6, как лицо, похитившее у нее и у Потерпевший №5 денежные средства /т.1 л.д.65-69/;

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО6 указал место и способ совершенного им преступления, а также пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления /т.2 л.д.239-249/;

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО6 данными им на предварительном следствии по эпизоду совершения мошенничества в отношении Потерпевший №5 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после хищения денежных средств у Потерпевший №1, находясь в помещении комнаты 4 <адрес>, он решил похитить так же денежные средства путем обмана у соседки Потерпевший №1, у Потерпевший №5, которую он так же ранее не знал. Он прошел в соседнюю комнату, где находилась Потерпевший №5 Он сказал Потерпевший №5, что является сотрудником полиции и ей необходимо показать имеющиеся у нее денежные средства, чтобы сверить номера купюр с похищенными, так как у соседей было совершено хищение денег. Когда женщина достала из кошелька деньги, он решил похитить их аналогичным образом введя женщину в заблуждение. Он закрыл дверь в комнату, и Потерпевший №5 передала ему денежные средства купюрами по 50, 100, 500 рублей, а также было 3 купюры достоинством по 1000 рублей. Он разложил купюры на столе и сказал, что их необходимо сфотографировать, после чего сказал, что сфотографировать их нужно с купюрами Потерпевший №1. Он просил Потерпевший №5 пройти в соседнюю комнату где вместе с Потерпевший №1 ожидать его, так как ему необходимо пройти еще по нескольким квартирам. Потерпевший №5 пошла в комнату к Потерпевший №1, а он направился к выходу из квартиры, забрав денежные купюры, принадлежащие Потерпевший №5. По пути он слышал, как одна из женщин спросила, показывал ли он свои документы. После этого он вышел из квартиры и быстрым шагом вышел на улицу, откуда пошел домой.

По пути до дома, он пересчитал денежные средства, похищенные денежные средства потратил в тот же день, а именно купил продуктов питания, спиртного и сигарет. В настоящее время ущерб в размере 6000 рублей, причиненный Потерпевший №5 возмещен в полном объеме /т.2, л.д.203-206, т.3, л.д.6-12/. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме собственного признания вины подсудимым, обстоятельства дела подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными в судебном заседании материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №5 данными ею на предварительном следствии, которая показала она, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, находилась в своей комнате, к ней зашла Потерпевший №1, которая пояснила, что к ним в квартиру пришел сотрудник полиции. Следом за Потерпевший №1 к ней в комнату зашел мужчина, который пояснил, что у соседей украли деньги, и он ищет похищенные купюры, после чего попросил показать ему имеющиеся у нее денежные средства. Затем он попросил Потерпевший №1 подождать его в своей комнате и прикрыл входную дверь в ее комнату, поэтому кроме них в комнате ни кого не было. Она полагая, что этот мужчина является полицейским взяла свой кошелек из которого достала денежные средства в сумме 6000 рублей одна купюра была достоинством 500 рублей и три купюры достоинством по 1000 рублей, остальные купюрами по 50, 100 рублей, их количество она не помнит, которые передала этому мужчине. Он взял купюры и разложил их на столе в ее комнате, после чего сложил их и взял купюры в руки, и сказал, что ее купюры нужно сфотографировать с другими купюрами ее соседей, после чего вышел из ее комнаты при этом держа в руке ее денежные средства. Перед выходом мужчина попросил ее подождать его в комнате у соседки, у Потерпевший №1, после чего быстро вышел из ее комнаты прикрыв за собой двери и поэтому она не видела куда именно он пошел. Она ходит медленно, так как болят ноги, она дошла до двери и прошла в комнату Потерпевший №1, так как решила, что ее деньги будут фотографировать с деньгами Потерпевший №1. Но в комнате Потерпевший №1 мужчины не было, она прошла по комнатам, но его в квартире не оказалось. В этот момент она поняла, что указанный мужчина не являлся сотрудником полиции и обманным путем пользуясь доверием, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 6000 рублей. Затем она позвонила в полицию и сообщила о хищении денежных средств. Указанного мужчину она опознать не может, поскольку его лица не запомнила. В момент, когда к ней в комнату зашла Потерпевший №1 и указанный мужчина она дремала, внимание и концентрация была снижена. Потерпевший №1 его опознала и в настоящее время ей известно, что это ФИО6 Причиненный ей материальный ущерб в размере 6000 рублей, не является значительным. Ее пенсия составляет 13000 рублей в месяц, также имеются сбережения. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, денежные средства ей вернули родственники ФИО6 /т.1 л.д.52-56/;

Допрошенная судом свидетель Потерпевший №1 показала, что она проживает в <адрес>, которая рассчитана на четырех жильцов. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, она находилась дома. Входная дверь в квартиру была закрыта, но не на ключ. Дверь в ее /Потерпевший №1/ комнату была приоткрыта. Около № часов № минут к ней в комнату вошел человек, как ей сейчас известно, это ФИО6, который представился сотрудником полиции, назвал фамилию, которая начинается на букву «С». В руках у ФИО6 была пластиковая папка. ФИО6 сразу стал говорить, что у одной из бабушек украли деньги. Затем ФИО6 сказал, что необходимо сверить купюры у всех жильцов. Она поверила, достала кошелек, в котором находились деньги в сумме 800 руб. достоинством 500 рублей и 6 купюр достоинством по 50 рублей. ФИО6 взял купюры, разложил их на столе перед собой, сказал что деньги надо будет фотографировать. Пока он раскладывал купюры, она пошла за паспортом. В этом время, ФИО6 зашел в комнату к Потерпевший №5 прикрыв за собой дверь. Позже к ней /Потерпевший №1/ зашла Потерпевший №5 и она /Потерпевший №1/ спросила где сотрудник полиции. Потерпевший №5 сказала, что сотрудник полиции сказал подождать у нее /Потерпевший №1/ в комнате. Ей /Потерпевший №1/ это показалось подозрительным. Она решила, что он у ФИО2, постучала к ФИО2, которая сказала, что та попросила предъявить документы, но мужчина испугался и убежал.

Кроме вышеприведенных доказательств, вину подсудимого ФИО6 также подтверждают представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ обманным путем похитило у нее денежные средства в сумме 6000 рублей в <адрес> /т.1, л.д.40/;

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения комнаты 3 <адрес>, откуда были похищены денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5 /т.1 л.д.43-48/;

-протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 опознала ФИО6, как лицо, похитившее у нее и у Потерпевший №5 денежные средства /т.1, л.д.65-69/;

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО6 были изъяты папка зеленого цвета и удостоверение /т.1, л.д.77-79/, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и находятся при уголовном деле /т.1, л.д.80/;

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО6 указал место и способ совершенного им преступления, а так же пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления /т.2 л.д.239-249/;

В судебном заседании подсудимый ФИО6 по эпизоду грабежа в отношении Потерпевший №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, он находился у себя дома, в гостях у него был ФИО5. Дома они распили спиртное. В ходе распития спиртного он /ФИО6/, предложил ФИО5 сходить за сигаретами в магазин. Купив спиртное и сигареты, деньги закончились. Он /ФИО6/ сказал ФИО5 что можно сходить к деду, у которого он /ФИО6/ ранее занимал деньги и занять деньги. Это был Потерпевший №2. ФИО5 согласился и они пошли на <адрес>. Подойдя к дому № по <адрес>, где проживает Потерпевший №2, он /ФИО6/ с ФИО5 попытались открыть калитку, но она была заперта, тогда ФИО5 перелез через забор и открыл калитку. Они подошли к дому, он /ФИО6/ постучал в дверь. Дверь открыл Потерпевший №2. Первым в дом зашел ФИО5, за ним следом зашел он /ФИО6/. ФИО5 подойдя к Потерпевший №2 левой рукой схватил его за одежду и сразу же правой рукой, кулаком, нанес Потерпевший №2 один удар в лицо. От удара Потерпевший №2 упал на пол. ФИО5 подойдя к нему, присел на корточки, и стал удерживать его за руки, прижимая к полу. Более удары ФИО5 не наносил. ФИО5 стал спрашивать у Потерпевший №2 где деньги. Потерпевший №2 махнул рукой в сторону комнаты. Он /ФИО6/ сразу же зашел в помещение комнаты, он стал осматривать комнату, и искать там деньги. Он ничего не нашел, тогда он вернулся в кухню, где были ФИО5 и Потерпевший №2. Он решил поискать деньги у деда по карманам. Он подошел к Потерпевший №2, который лежал на полу, стал осматривать его одежду. В нагрудном кармане рубашки, с левой стороны, он нащупал что то, понял, что наверно это деньги. Он с силой рванул за карман и вырвал карман рубашки. Он вышел на веранду, так как хотел проверить действительно ли там деньги, но так как на веранде было темно он прошел в зал, открыл карман, увидел там свернутую газету где были деньги. Он часть денег убрал сразу в карман, часть денег оставил в руке, после чего вернулся на кухню и сказал ФИО5, что деньги нашел, нужно уходить. После этого пошли домой к нему /ФИО6/, и дома он /ФИО6/ отдал ФИО5 7000 рублей себе забрал 10000 руб. На следующий день нашел у себя дома еще 35 000 рублей. Возможно 2000 рублей потерял.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 по эпизоду грабежа в отношении Потерпевший №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, он пришел к ФИО6, с которым распили спиртное. В ходе распития спиртного ФИО6 предложил ему сходить за сигаретами. Они пошли в магазин купить сигарет и пива. По дороге пиво распили, и в ходе распития спиртного ФИО6 сказал, что можно сходить к деду и занять деньги, у которого он /ФИО6/ ранее занимал деньги. Он /ФИО5/ согласился и они пошли на <адрес>. Они подошли к дому № <адрес> попытались открыть калитку, но она была заперта, тога он /ФИО5/ перелез через забор и открыл калитку. ФИО6 прошел в ограду. Они подошли к дому, ФИО6 ему предложил похитить деньги у деда. Он /ФИО5/ согласился. При этом они не договаривались кто и что именно будет делать. ФИО6 постучал в дверь. Двери открылись, первым в дом зашел он /ФИО5/, за ним зашел ФИО6. Он /ФИО5/ подойдя к Потерпевший №2 правой рукой, кулаком, нанес один удар в лицо. От его удара дед упал на пол. Он /ФИО5/ подойдя к нему, присел на корточки, и стал удерживать деда за руки, прижимая к полу стал спрашивать где деньги. Потерпевший №2 показал рукой в сторону комнаты. Он /ФИО5/ увидел, что ФИО6 сразу пошел в эту комнату, что он там делал не видел. Через некоторое время подошел ФИО6 и стал обыскивать деда. На рубашке в кармане одетой на Потерпевший №2, ФИО6 что-то нащупал. ФИО6 резко дернул за карман рубашки. После чего ФИО6 вышел на веранду. Через несколько минут ФИО6 вернулся и сказал, что нашел деньги. После чего пошли к ФИО6 домой. ФИО6 показал ему в сжатой руке деньги, сколько их было он /ФИО5/ не знает, но ФИО6 сказал, что 17 000 рублей. Дома у ФИО6, последний отдал ему /ФИО5/ 7000 рублей, остальные деньги ФИО6 забрал себе, после чего он /ФИО5/ ушел домой.

Кроме собственного признания вины подсудимыми, обстоятельства дела подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данными им на предварительном следствии, который показал, что каждый месяц 12 числа получает пенсию в размере 19 401 рубль 58 копеек. Он проживает один и поэтому у него на проживание уходит не вся пенсия, часть пенсии всегда остается и поэтому у него имеются накопления. ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время получил пенсию, в размере 19401 рубль 58 копеек, все крупные денежные средства он положил в газету, которую свернул и убрал в нагрудный левый карман своей рубашки, в которой постоянно ходит. Он пересчитал денежные средства, всего у него получилось 58 400 рублей, так же имелись мелкие денежные средства, которые он хранит просто на столе, это копейки. Он в это же день сходил в магазин и потратил 400 рублей. В кармане рубашки у него осталось 58 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обед, к нему пришел его родственник ФИО2, он приходится ему внуком, но не родным. ФИО2 приходит к нему каждый день, посмотреть все ли у него в порядке, помогает по хозяйству. ФИО2 пришел не один, с ним был парень, ранее ему не знакомый. ФИО2 попросил у него занять 2000 рублей. Так как они родственники, он согласился, он часто ФИО2 занимает деньги или просто дает денежные средства, материально ему помогает. ФИО7 забрал деньги и ушел вместе с парнем. В настоящее время ему известно, что это ФИО6. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, во сколько не помнит, но начинало темнеть, примерно часов в 18.00 он услышал что стучат в двери. Он всегда закрывает двери на крючок с внутренней стороны. Он открыл двери, увидел ФИО6, который был в обед с ФИО2. Он впустил его в дом, ФИО6 стал с ним разговаривать и сказал, что его отправил ФИО2, попросил еще занять 2000 рублей, сказал, что ФИО2 принесет ему деньги вечером в этот же день. Он ФИО6 поверил, так как ранее он приходил с ФИО2. Он ушел в другую комнату, чтоб ФИО6 не видел, что у него деньги в кармане, достал 2000 рублей и вышел в кухню, где его ждал ФИО6. Он передал ему деньги, думая, что он их отдаст ФИО2. ФИО6 ушел. У него оставалось 54 000 рублей, купюрами по 5000 рублей в количестве 9 штук, по 1000 рублей одна штука и по 500 рублей 16 штук. ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, он стал собираться спать. Двери входные были так же закрыты на крючок. Он услышал стук. Он спросил кто, ему ответил ФИО6, он это понял по голосу. ФИО6 попросил открыть двери. Он думал, что это друг ФИО2 и открыл ему двери и впустил его в дом. ФИО6 прошел в дом, в кухню, так как при входе расположена кухня. Он отошел на несколько шагов к центру кухни. В это время он увидел, что в двери в дом зашел второй парень, как ему в настоящее время известно, его фамилия ФИО5. Он его не знает и ранее не видел. Он его не запомнил, опознать не сможет. Один из парней, кто именно сказать не может, схватил его за одежду и толкнул, он потеряв равновесие упал на пол, но не ударился при этом. Он упал на пол, под стол. Его стали удерживать, прижимая к полу и при этом говорить " говори где деньги, отдай, а то убью! " Он испугался, но не стал говорить где деньги, махнул рукой в сторону комнаты и сказал там. Он увидел, что один из парней прошел в комнаты. Что он там делал он не знает, не видел, так как из кухни не видно зала. Он понял, что парень ушел искать деньги. Это продолжалось недолго, через некоторое время он почувствовал, как кто-то потянул его за карман, в котором находились у него деньги. Он понял, что нашли деньги, он стал говорить, чтоб его отпустили, не забирали деньги, уходили. Но кто-то из парней дернул его за карман и порвал рубашку, достал деньги. Он не сопротивлялся, понимал что физически слабее. Парни забрали деньги и ушли, он продолжал лежать на полу, так как не мог подняться, все болело. Через некоторое время он поднялся. Поискал деньги, но не нашел, на полу в зале были разбросаны вещи из стенки. Он о произошедшем сообщил матери ФИО2. Когда приехал ФИО2, то он ему все рассказал и он сказал, что парень, который с ним приходил, это ФИО6. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены 6000 рублей, видимо их потеряли парни, когда доставали деньги из газеты. Ущерб для него значительный, так как он пенсионер, единственный доход это пенсия. Так же ему возвращено 35000 рублей в первый же день, когда он обратился в полицию и еще денежные средства в сумме 5000 рублей ему вернули родственники ФИО6, ущерб не погашен на сумму 8000 рублей /т.1, л.д.101-103, 113-116/.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1 данными ею на предварительном следствии, которая показала, что у нее имеется родственник Потерпевший №2, он проживает один, по адресу <адрес> №. Он пенсионер и получает пенсию, тратит очень мало, у него всегда имеются накопления в больших суммах. Дедушка несмотря на свой возраст разбирается в деньгах, умеет считать, знает купюры и всегда знает сколько именно у него имеется денег. Она знает, что деньги у него всегда в кармане, в рубашке, на замке молния, завернутые в газету. К Потерпевший №2 или она или ее сын ФИО2 ходят каждый день, помогают по хозяйству.

У дедушки имеется сотовый телефон, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов, может позже, позвонил ей и сообщил, что у него похитили деньги, был очень взволнован, ничего конкретно пояснить не мог. Она в это время находилась на улице, увидела проезжающий автомобиль дежурной части, остановила его и сообщила о произошедшем. Она совместно с сотрудниками полиции проехала на адрес, где проживает Потерпевший №2, так как она понимала, что он может сотрудникам полиции не открыть дверь. Когда они приехали, то Потерпевший №2 стал рассказывать о том, что действительно к нему пришли двое парней, как позже было установлено это ФИО6, она его знает, это одноклассник ее сына, и ФИО5, она его не знает. Так же она знает, что ее сын ФИО2 приходил к Потерпевший №2, при этом с ним был ФИО6, и ФИО2 занимал у дедушки деньги, поэтому дедушка ФИО6 и запомнил и впустил в дом. Они похитили у дедушки деньги в сумме 54 000 рублей, но в ходе осмотра нашли 6000 рублей, видимо их потеряли, когда разворачивали газету, так как деньги были в газете. Она знает, что у Потерпевший №2 действительно были деньги в сумме 54 000 рублей, она их видела, видела как он их пересчитывает периодически и знает сумму денежные средств /т.1, л.д.151-153/.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 данными им на предварительном следствии, который показал, что у него имеется родственник Потерпевший №2, он проживает один, по адресу <адрес> №. Потерпевший №2 пенсионер и получает пенсию, тратит денег очень мало, у него всегда имеются накопления в больших суммах. Дедушка несмотря на свой возраст разбирается в деньгах, умеет считать, знает купюры и всегда знает сколько именно у него имеется денег. У дедушки имеется сотовый телефон, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов, может позже, его маме на сотовый телефон позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что у него похитили деньги. Она о данном факте сообщила в полицию. Он и его мама совместно с сотрудниками полиции проехала на адрес, где проживает Потерпевший №2, так как понимали, что он может сотрудникам полиции не открыть дверь. Когда они приехали, то Потерпевший №2 стал им рассказывать о том, что действительно к нему пришли двое парней, как позже было установлено это ФИО6, и ФИО5, и похитили деньги в сумме 54000 рублей. Он знает ФИО6, они вместе учились в школе, в настоящее время не общаются, просто один раз случайно встретился на улице, когда он шел к дедушки Потерпевший №2, ему нужно было у него занять деньги, и ФИО6 сходил с ним, это было за день до произошедшего. Потерпевший №2 видел ФИО6, так как он приходил с ним, и видимо решил, что это его хороший знакомый. Потерпевший №2 пояснил, что к нему приходил ФИО6 и еще один парень, которого он не знает, а ФИО6 он запомнил, так как видел его, поэтому пропустил их в дом /т.1, л.д.154-156/.

Кроме вышеприведенных доказательств, вину подсудимых ФИО6, ФИО5 также подтверждают представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании:

- протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые открыто с применением насилия похитили у него денежные средства /т.1 л.д.82/;

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения <адрес>, откуда были похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 /т.1, л.д.83-90/. В ходе осмотра места происшествия были изъяты три купюры: одна купюра достоинством 5000 рублей, две купюры достоинством по 500 рублей, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранятся под распиской у потерпевшего Потерпевший №2 /т.1, л.д.91,92/;

-заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 причинен кровоподтек окружности левого глаза, который согласно п.9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека /т.1, л.д.134-135/;

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО6 были изъяты денежные средства купюрами достоинством по 5000 рублей в количестве 7 штук и фрагмент кармана рубашки /т.1, л.д.145-147/, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, денежные купюры находятся под распиской у потерпевшего Потерпевший №2 /т.1, л.д.149,150/, фрагмент кармана рубашки находится при уголовном деле /т.1, л.д.148/;

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО6 указал место и способ совершенного им преступления, а так же пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления /т.2, л.д.239-249/;

В судебном заседании подсудимый ФИО5 по эпизоду кражи денежных средств у Потерпевший №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО6 сидели и распивали спиртное у него /ФИО5/ дома, по адресу <адрес>. В ходе распития спиртного, ФИО6 рассказал, что в доме ветеранов, у бабушек, обманным путем похитил деньги. Приходил к ним домой, представлялся сотрудником полиции, говорил, что у соседей похитили деньги и что ему необходимо сфотографировать их денежные средства. Бабушкам предъявлял удостоверение стропальщика. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он /ФИО5/ проснулся, увидел удостоверение стропальщика на имя ФИО6. Он вспомнил что ФИО6 рассказывал и у него возник умысел на хищение таким способом денег.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 30 мин. пришел к дому 56 по <адрес> в <адрес>. Знает о том, что там живет бабушка. Он /ФИО5/ постучал в окно. Из дома вышла пожилая женщина. Он /ФИО5/ показал ей удостоверение стропальщика, представился сотрудником полиции и сказал, что он участковый. Попросил ее разрешения пройти в дом. Женщина была не против и впустила его в дом. Он прошел в дом, подошел к столу и попросил у женщины паспорт и сказал, что у соседа похитили деньги и нужно переписать номера ее денежных купюр, при этом пояснил, что денежные купюры должны быть по 1000 и 5000 рублей. Женщина ответила, что у нее таких денежных купюр нет и принесла деньги в сумме 1230 рублей. Он /ФИО5/ не стал брать денежные купюры в руки, попросил женщину принести домовую книгу. Женщина встала и пошла в другую комнату. Он /ФИО5/ воспользовавшись тем, что она его не видит, быстро вышел из дома. Деньги потратил на свои нужды.

Кроме собственного признания вины подсудимым ФИО5, обстоятельства дела подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными в судебном заседании материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №6 данными ею на предварительном следствии, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома одна. В 10.50 часов услышала, что постучали в окно дома. Он вышла на улицу, за ворота, увидела что стоит молодой человек, он сразу показал какое-то удостоверение. Она не успела рассмотреть что там было написано, увидела только надпись и фотографию, его фотография или нет она не знает, не успела рассмотреть. Молодой человек был одет в простой гражданской одежде, черной шапки, черной куртки. Он сказал, что он участковый Кусков. Попросил разрешения пройти в дом. Она поверив, что он участковый, разрешила ему пройти в дом. Она ранее данного молодого человека не видела. Она его не очень хорошо запомнила, помнит что по комплекции худощавый, лицо продолговатое, но черты лица не помнит. Она разрешила пройти молодому человеку в дом. Она не подумала о том, почему он не в форме, это ее не смутило, не насторожило, потому что он показал удостоверение. Они прошли в дом, он прошел в прихожей к столу, молодой человек достал из кармана своей куртки бумагу какую-то, что за бумага не обратила внимание, он попросил у нее паспорт и пояснил, что у ее соседа похитили деньги и ему нужно переписать номера ее денежных купюр, при этом пояснив, что денежные купюры должны быть достоинством по 1000 и 5000 рублей. Она ответила, что у нее таких денежных купюр нет, тогда молодой человек сказал, чтоб она ему предоставила купюры какие есть. Она была уверена что это действительно участковый, ее ничего не настораживало в его поведении. Вел он себя спокойно, вежливо. Так же он попросил у нее паспорт. Она сходила принесла паспорт, отдала молодому человеку, он стал писать что-то, она не обратила внимание что он писал. Она положила на стол перед молодым человеком свои денежные средства, села рядом со столом. Она была уверена, что он перепишет номера купюр и данные ее и вернет ей деньги и паспорт и уйдет. Денежные средства были 1 купюра достоинством 500 рублей и 6 купюр по 100 рублей, 2 купюры по 50 рублей и 3 купюры по 10 рублей. Всего сумма 1230 рублей. Он не стал брать денежные купюры в руки, попросил принести домовую книгу, не пояснил зачем. Она не стала ничего спрашивать, решила что нужно делать как ей говорят, так как была уверена что это сотрудник полиции. Она встала и пошла в другую комнату, чтоб принести домовую. Она находясь в другой комнате услышала шаги и что хлопнула входная дверь. Ей это показалось подозрительным, она вышла в кухню и увидела, что денег на столе нет. Она поняла, что молодой человек ее обманул и похитил ее деньги, что это совсем не сотрудник полиции. Она выглянув в окно не увидела молодого человека. Когда он похищал купюры, то она находилась в другой комнате, не видела как он их взял и вышел из дома, только услышала что он вышел. При этом она его не останавливала, так как находилась в другой комнате, не кричала ему ничего, так как он уже убежал, если бы он просто ушел, она бы могла его увидеть в окно, поэтому она предположила, что он убежал. Она сама ему передала купюры, так как была уверена, что это сотрудник полиции. Она сообщила о данном факту в полицию. Когда приехала оперативно-следственная группа, то она сказала им, что это может быть ФИО6, так как что-то во внешности ей напоминало ФИО6, но она не была в этом уверена. Она знает ФИО6, так как он ходил в школу №, а она проживает рядом. Последние года она ФИО6 не видела, помнит его только когда он учился в школе. Когда она сказала, что это может быть ФИО6, то сотрудники полиции привезли к ней ФИО6. Это было примерно в 11.30 часов этого же дня. Она посмотрев на него поняла, что ошиблась, она абсолютно уверена, что к ней приходил не ФИО6, а другой молодой человек. К ней домой на проверку показаний приводили ФИО5, который пояснил, что это он совершил у нее хищение денежных средств. Может пояснить, что молодого человека, который похитил у нее деньги, она запомнила плохо, прошло много времени, видела его недолго, в лицо не приглядывалась и точно сказать был ли это ФИО5 или нет сказать не может, не уверена, возможно это мог быть и он, к тому же он указал верно некоторые обстоятельства произошедшего, а именно указал сумму, купюры, так же указал за чем именно ее отправил в комнату и в какую комнату она ушла /т.2, л.д.105-110/;

Допрошенный судом свидетель ФИО6 будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у ФИО5. В ходе распития спиртного, он /ФИО6/, рассказал ФИО5, что в доме ветеранов, по адресу <адрес>, у бабушек, обманным путем похитил деньги, представился сотрудником полиции показав удостоверение стропальщика и сказал, что у их соседей похитили деньги и которые нужно сфотографировать, чтобы сверить номера купюр с похищенными. Бабушки ничего не заподозрив отдавали деньги. Он показал ФИО5 свое удостоверение стропальщика, где имелась его /ФИО6/ фотография. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, он /ФИО6/, пошел в магазин и по дороге около него остановилась полицейская машина, участковый пояснил, что на <адрес> похитили деньги. Его привезли на данный адрес, там находилась бабушка, ранее ему не знакомая. Увидев его, бабушка сказала, что это был не он /ФИО6/, при этом стала рассказывать обстоятельства произошедшего, а именно, что к ней пришел молодой человек и представился сотрудником полиции, попросил денежные купюры, чтоб записать номера, так как у соседей с его слов была кража, и когда она положила на стол деньги, то ее "сотрудник полиции" попросил принести домовую книгу, она вышла в зал дома и в это время "сотрудник полиции" вышел на улицу, она вернулась с домовой в прихожую, но денег не обнаружила. Он сразу понял, что данное преступление совершил ФИО5, при этом использовав его удостоверение, так как у него его в кармане не оказалось и он вспомнил, что оставил его на столе у ФИО5, когда спивали спиртное.

Кроме вышеприведенных доказательств, вину подсудимого ФИО5 также подтверждают представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее денежные средства в сумме 1230 рублей /т.2, л.д.67/;

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, где было совершено хищение /т.2, л.д.68-74/;

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО5 указал место и способ совершенного им преступления, а так же пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления /т.2, л.д.153-160/;

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, выявляет признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, осложненной зависимостью от психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды) средней стадии. Но степень выраженности расстройств психической деятельности такова, что не лишала ФИО6 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию ФИО6 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО6 не нуждается. ФИО6 страдает наркоманией и нуждается в лечении от наркомании. (том 3 л.д.24-27)

У суда данное заключение сомнений не вызывает, а потому суд считает подсудимого ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом наличия представленных суду достаточных доказательств, подтверждающих виновность подсудимых ФИО6, ФИО5, явившихся предметом исследования в рамках настоящего судебного заседания в совершении инкриминируемых, каждому, преступлений, суд находит установленными как сами события преступления, так и причастность ФИО6, ФИО5 к преступным деяниям.

Действия К.А.ИБ. по эпизоду нанесения побоев потерпевшей Потерпевший №3 суд квалифицирует по ст.116 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близких лиц (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ, ст.116 УК РФ претерпела существенные изменения и в настоящее время уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц исключена.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ отнесены к административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Учитывая, что преступление ФИО6 по ст.116 УК РФ в отношении близких лиц, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до внесения изменений в ст. 116 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ, то производство по уголовному делу в отношении ФИО6 в этой части подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления, в связи с декриминализацией деяния.

Доводы защитников-адвокатов Николаева Я.В., Ефименко Н.А. о необходимости исключения из объема обвинения такого квалифицирующего признака как совершение грабежа группой лиц по предварительном, поскольку какого либо сговора у подсудимых на совершение данного преступления не было, судом не принимаются, поскольку подсудимые свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ признали полностью, кроме этого, из показаний подсудимого ФИО5 следует, что ФИО6 предложил ФИО5 похитить деньги у Потерпевший №2 при этом действия подсудимых, были совместный и согласованные, при этом ФИО5 нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, стал его удерживать, а ФИО6 в это время осматривал комнату потерпевшего, что позволяет сделать вывод о том, что у подсудимых имелся предварительный сговор на совершение преступления в отношении Потерпевший №2

Доводы защитников-адвокатов Николаева Я.В., Ефименко Н.А. о необходимости переквалификации действий подсудимых с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку потерпевшие сами впустили подсудимых в квартиру, сами предоставили денежные средства, судом не принимаются, поскольку потерпевшие Потерпевший №1, Н.В. и Потерпевший №6 впустили подсудимых в свое жилище в связи с тем, что последние представлялись сотрудниками полиции, в связи с чем проникли в жилище незаконно. Кроме этого, совершали хищение чужого имущества, а именно денежных средств, в тот момент, когда потерпевшие уходили по их просьбе принести паспорт либо домовую книгу.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует:

- по эпизоду совершения мошенничества в отношении Потерпевший №4 по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

- по эпизоду совершения мошенничества в отношении Потерпевший №5 по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

- по эпизоду совершения кражи в отношении Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

- по эпизоду совершения грабежа в отношении Потерпевший №2 по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, устанавливает:

-по эпизоду кражи у Потерпевший №1, мошенничества в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №5 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим;

-по эпизоду грабежа в отношении Потерпевший №2 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6, по эпизоду грабежа в отношении Потерпевший №2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд устанавливает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в данном состоянии послужило совершению преступления.

В силу наличия у ФИО6 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по эпизоду кражи у Потерпевший №1, мошенничества в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №5, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО6 по данным эпизодам применить ст.62 УК РФ.

В силу наличия у ФИО6 в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по эпизоду грабежа в отношении Потерпевший №2, суд считает невозможным при назначении наказания подсудимому ФИО6 по данному эпизоду применить ст.62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует:

- по эпизоду совершения грабежа в отношении Потерпевший №2 по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

- по эпизоду совершения кражи в отношении Потерпевший №6. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, устанавливает:

-признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5 по эпизоду грабежа в отношении Потерпевший №2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд устанавливает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в данном состоянии послужило совершению преступления.

В силу наличия у ФИО5 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по эпизоду кражи у Потерпевший №6, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО5 по данному эпизоду применить ст.62 УК РФ.

В силу наличия у подсудимого ФИО5 в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает невозможным при назначении наказания подсудимому ФИО5 по эпизоду грабежа в отношении Потерпевший №2, применить ст.62 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимых и обстоятельства совершенных ими преступлений.

Суд учитывает тот факт, что подсудимый ФИО5 ранее судим, совершил инкриминируемые ему преступления в период не снятых и не погашенных судимостей, в том числе за преступления корыстного характера, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Зависимость от опиоидов средней стадии», на учете у психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО6 ранее судим, совершил инкриминируемые ему преступления в период не снятых и не погашенных судимостей, в том числе за преступления корыстного характера, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 27.12.2011 года, изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Применительно к обстоятельствам совершенных преступлений суд не усматривает оснований для назначения ФИО5, ФИО6 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступлений не уменьшает.

В связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимым ФИО6, ФИО5 наказание только в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым, при назначении наказания по совокупности преступлений, применить подсудимым частичное сложение наказаний, предусмотренное ч.3 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимым должен быть избран в виде исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание ФИО5, ФИО6 в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

Гражданские иски заявленные Потерпевший №4, на сумму 4500 рублей, Потерпевший №1 на сумму 800 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку ущерб ФИО6 был погашен полностью.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданские иски Потерпевший №2, на суму невозмещенного ущерба на сумму 8000 рублей, Потерпевший №6 на сумму 1230 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, а также с учетом признания исков подсудимыми.

На основании изложенного и руководствуясь 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №4) в виде 5 месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №5) в виде 5 месяцев лишения свободы.

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

- по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО6 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 05.04.2017 года.

Зачесть в срок наказания период нахождения ФИО6 под стражей с 15.12.2016 года по 04.04.2017 года.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а», ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №6). в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

- по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО5 окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО5 под сражу немедленно в зале судебного заседания, содержать в СИЗО-5 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 05.04.2017 года.

В силу ст.1064 ГК РФ взыскать солидарно с ФИО6, ФИО5 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 8000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшей Потерпевший №6 материальный ущерб в сумме 1230 руб.

Приговор мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 14.12.2016 года согласно которого, ФИО5 назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей - исполнять самостоятельно.

Производство по делу в части совершения ФИО6 преступления предусмотренного ст.116 УК РФ прекратить на сновании ч.2 ст.24 УПК РФ в связи с декриминализацией совершенного подсудимым преступления.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные купюры достоинством 1000 рублей и две денежные купюры достоинством 500 рублей, денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 7 штук находящиеся под распиской у потерпевшего Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего.

- заявление, две купюры банка приколов, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – оставить при деле.

- папку, удостоверение на имя ФИО6 по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

- фрагмент кармана хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иланский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Е. Сасенко