Апелляционное постановление № 22-242/2025 22-7093/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 4/16-14/2024

Судья Богачук М.Е. № 22-242/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 января 2025 года

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.,

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузьмичевой К.Г.,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Домановой Ю.В. на постановление Азовского городского Ростовской области от 28 ноября 2024 года, которым

ФИО1, ..., гражданке Российской Федерации,

представление администрации ФКУ ИК-18 г. Азова ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденной ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, удовлетворено.

Доложив материалы, выслушав позицию прокурора, полагавшего постановление суда отменить, мнение осужденной ФИО1 и ее адвоката Айрапетян К.Б., считавшие необходимым отказать в удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Администрация ФКУ ИК-18 г. Азова ГУФСИН России по Ростовской области и осужденная ФИО1 обратились в Азовский городской суд Ростовской области с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами осужденной приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.11.2024 по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Азовского городского Ростовской области от 28 ноября 2024 года представление и ходатайства удовлетворены.

В апелляционном представлении помощник Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Доманова Ю.В. ссылается не незаконность и необоснованность постановления, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В поданных возражениях на апелляционное представление осужденная ФИО1 полагает постановление мотивированным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционного представления, возражений выслушав позицию участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ, при исполнении приговора, суды рассматривают вопросы о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно требованиям ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденная отбыла установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, потерпевших о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении осужденной ФИО1 за весь период отбывания ею наказания.

Из материалов следует, что представление администрации ФКУ ИК-18 г. Азова ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденной ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами было рассмотрено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений прав осужденной не допущено. Решение суда об удовлетворении представления в постановлении надлежащим образом мотивировано, соответствует необходимым требованиям.

Нарушений судом уголовно-процессуальных норм, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного, справедливого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция также приходит к выводу, что предоставленные сведения достаточны для установления обстоятельств, подтверждающих то, что для своего исправления осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей судом наказания. При вынесении решения суд принял во внимание сведения, содержащиеся в характеристиках, данных администрацией колонии и психологом.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд полно, всесторонне и объективно рассмотрел все представленные материалы, проанализировал доводы участников процесса, принял обоснованное и мотивированное решение замене ФИО1 не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, изложив мотивы принятого решения.

Характеризующие данные, на которые обращено внимание в апелляционном представлении, исследованы надлежащим образом и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Азовского городского Ростовской области от 28 ноября 2024 года, которым представление администрации ФКУ ИК-18 г. Азова ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, удовлетворены, - оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Домановой Ю.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья-