Решение № 2А-111/2021 2А-111/2021~М-96/2021 А-113/2021 М-96/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-111/2021

Дело №а-113/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года пгт Санчурск

Санчурский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Назаровой И.Е.,

при секретаре Журавлёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Санчурскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 и к УФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Санчурскому району Кировской области и обязании устранить нарушения прав взыскателя,

установил:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Санчурскому району УФССП России по Кировской области, (далее - ОСП по Санчурскому району УФССП России по Кировской области) ФИО2 и к Управлению ФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Санчурскому району УФССП России по Кировской области и обязании устранить нарушения прав взыскателя.

В обоснование административных исковых требований указал, что на исполнении в ОСП по Санчурскому району находилось исполнительное производство № 10463/20/43042-ИП, возбужденное на основании судебного приказа выданного судебным участком № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 18 347,76 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО1. 02.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Санчурскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку полагает, что судебным приставом -исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, нарушены права и законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта. На основании изложенного административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Санчурскому району УФССП России по Кировской области в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

Административный истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Санчурскому району ФИО2 извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв, в котором указал, что доводы изложенные в отзыве судебного пристава-исполнителя поддерживает. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица ФИО3 и начальник ОСП по Санчурскому району УФССП России по Кировской области ФИО4, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на административное исковое заявление Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Санчурскому району с заявленными требованиями административного истца не согласен по следующим основаниям.

В ОСП по Санчурскому району УФССП России по Кировской области на исполнении находилось исполнительное производство № №10463/20/43042-ИП от 28.09.2020 года о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 18347.76 руб., возбужденное на основании судебного приказа № 2-1573/2018 от 04.10.2018 судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области.

В целях исполнения требований исполнительного документа были проведены действия, направленные на установление имущественного положения должника. 28.09.2020, то есть в день возбуждения исполнительного производства, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника, срок направления запросов не нарушен. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и его имущества. От взыскателя дополнительной информации о наличии у должника имущества либо средств дохода не поступало.

Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Возобновление исполнительного производства № 10463/20/43042-ИП невозможно, так как исполнительный документ возвращен взыскателю и вновь предъявлен к исполнению.

10.06.2021 по заявлению ИП ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1573/2018 от 04.10.2018 судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области возбуждено исполнительное производство № 7037/21/43042 ИП.

Исследовав письменные материалы дела, приняв к обозрению исполнительное производство № 10463/20/43042-ИП судом установил следующее.

28.09.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Снчурскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 на основании судебного приказа № 2-1573/2018 от 04.10.2018 судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области возбуждено исполнительное производство № 10463/20/43042-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 18347,76 руб.

Адрес регистрации ФИО3, по данным УФМС России по Кировской области, совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе: <...>. Судебным приставом-исполнителем также установлен адрес фактического проживания должника ФИО3 - <...>.

Согласно ст. ЗЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

28.09.2020 в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО3 направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника. Срок направления запросов не нарушен.

Согласно данным кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк» судебным приставом-исполнителем обращено взыскание 05.10.2020. Денежные средства списаны в сумме 150.90 руб. По сведениям налоговых органов, ПФР (пенсия, работа) ФИО3 получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, официально не трудоустроена. По данным ГИБДД, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Росреестр, Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

30.10.2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона № 215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021, судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением при надлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

По исполнительным производствам в отношении ФИО3, находившимся на исполнении ранее, произведен полный комплекс мер по установлению имущества должника, а так же места проживания должника.

19.06.2020 в рамках исполнительного производства № 1928/20/43042-ИП совершен выход по адресу регистрации должника. Имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Из полученной информации судебным приставом-исполнителем сделан вывод, что на момент ведения исполнительного производства должник имуществом, на которые в соответствии с законом может быть обращено взыскание, не располагает.

От взыскателя дополнительной информации о наличии у должника имущества либо средств дохода не поступало.

Исполнительное производство окончено 02.12.2020, исполнительный документ выслан взыскателю.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.Одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями п. 4 ст. 14, п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч.1 ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ)

Из вышеуказанных норм следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Взыскатель ИП ФИО1 полагает, что причиной неисполнения требований исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении и получении ответов на запросы в регистрирующие органы, органы ЗАГС, Росреестр с целью получения информации об имуществе должника и его месте жительства, обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Вместе с тем, анализ предпринятых судебным приставом- исполнителем мер в рамках исполнительного производства на соответствие положениям Закона №229-ФЗ и Закона №118-ФЗ позволяет сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

Вопреки доводам истца, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры по установлению места жительства должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно – направлены запросы в банки на наличие у должника счетов, в отдел ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в УФМС МВД с целью получения сведений о регистрации должника по месту жительства, в органы ЗАГС по установлению семейного положения должника (смены ФИО), установления факта смерти, в государственный центр по выплате пенсий, операторам сотовой и местной телефонной связи об имеющихся у должника номерах телефонов и наличия на них денежных средств, в ГИБДД, Гостехнадзор - о наличии зарегистрированных транспортных средств, в Росгвардию – о наличии зарегистрированного за должником гражданского оружия, Центр ГИМС – о наличии зарегистрированных за должником маломерных судов, в Управление Росреестра – о наличии недвижимого имущества, получены ответы на указанные запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, совершён выход по месту регистрации должника с целью проведения проверки его имущественного положения.

Поскольку сроки и периодичность направления указанных запросов и проверок имущественного положения по месту жительства должника, а также конкретный перечень организаций, государственных органов, в которые, по мнению заявителя, должны были быть направлены запросы, действующим законодательством не регламентированы, и фактически все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебным приставом принимались, доводы иска в данной части не принимаются судом.

Нарушение срока получения ответов на запросы, предусмотренного ч.10 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не привело к ущербу и неисполнению судебного акта в установленные в законе сроки. Привлечение органов и организаций за несвоевременные ответы на запросы к административной ответственности не является в соответствии со ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 4, 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, направленных на реальное исполнение исполнительного документа, в настоящем случае – на получение с должника имущества или денежных средств, не совершение указанных в административном исковом заявлении действий (не направление запросов в страховые компании, бюро кредитных историй, негосударственные пенсионные фонды) не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, и, с учётом имеющихся сведений о должнике, не нарушает прав и интересов взыскателя, поскольку полученная информация не могла повлиять на исход исполнительного производства.. Взыскатель не лишен права повторно предъявить к исполнению исполнительный документ.

Учитывая, что в ходе совершения исполнительных действий установлено отсутствие у должника дохода, и имущества, и не установлено его местонахождение, у судебного пристава имелись основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При указанных обстоятельствах, оснований для возложения на старшего судебного пристава ОСП по Санчурскому району обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства № 2833/20/43042-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, при отсутствии установленных фактов бездействия, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В административном иске ИП ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Санчурскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Кировской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения прав взыскателя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Санчурский районный суд Кировской области в течении месяца.

Судья И.Е. Назарова

Решение12.07.2021