Приговор № 1-203/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-203/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 06 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Крюкова А.А., при секретаре Дмитриевой И.А., с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рябоконь К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

30 июля 2019 года около 13 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления наркотического средства, возле <адрес> г. Иркутска обнаружил сверток с наркотическим средством <...>, в количестве 0, 370 грамм, что является значительным размером, которое забрал себе, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство без цели сбыта. После этого ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта это наркотическое средство при себе, в указанном размере, до момента его изъятия работниками полиции 30 июля 2019 года по адресу: г. Иркутск, <адрес> в ходе административного расследования.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Рябоконь К.Д.заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Рябоконь К.Д. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе в связи с примечанием к ст. 228 УК РФ, не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 психическими расстройствами или слабоумием не страдает, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в производстве следственных действий и в судебном заседании. В принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает.

/л. д. №/

Оценивая данное заключение в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, который имеет среднее специальное образование, неофициально работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л. д. №), годен к военной службе, психических расстройств у себя не отмечает, на психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы по существу, защищает свои интересы, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ч. 2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 проживает с родственниками, иждивенцев не имеет, не судим, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает грузчиком на рынке «Бакалея», где зарабатывает <...> рублей в месяц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он изначально дал правдивые пояснения и показания по уголовному делу, указал на место приобретения наркотиков, добровольно принял участие в следственных действиях, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из данных о личности виновного, степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, имущественного положения и трудоспособности подсудимого, суд назначает, в качестве основного, наказание в виде штрафа, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 46 УК РФ. Размер штрафа суд определяет, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, возможности получения им дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд считает возможным назначить рассрочку выплаты штрафа.

Суд принимает во внимание, что при определении размера наказания необходимо учитывать ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, не применяет указанные нормы, поскольку эти нормы распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть, на лишение свободы, а суд пришел к выводу о назначении наиболее мягкого вида наказания – штрафа.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – изъятое у подсудимого наркотическое вещество – <...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить, административные материалы оставить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Установить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на два месяца, по 10000 рублей в месяц.

Штраф перечислить: №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – изъятое у подсудимого наркотическое вещество – <...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить, административные материалы оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Крюков