СудАкт в соцсетях

Решение № 2-324/2019 2-324/2019~М-383/2019 М-383/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-324/2019

Наровчатский районный суд (Пензенская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-324/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 г.

Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Сумбуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области

гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 18.04.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 115 000 руб., который устанавливается Банком в одностороннем порядке и может быть изменен без предварительного уведомления заемщика. До заключения договора ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, порядком его погашения. Моментом заключения договора считается момент активации карты. В соответствии с условиями заключенного договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, которую ФИО1 получила. Согласно заключенному договору ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства. Свои обязательства Банк исполнил, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, в связи с чем 12.03.2019 Банк расторг договор кредитной карты, выставив ответчику заключительный счет. За период с 08.10.2018 по 12.03.2019 у ФИО1 образовалась задолженность по договору кредитной карты в сумме 162 233,91 руб., из которых: по просроченному основному долгу – 118 793,91 руб.; по просроченным процентам – 39 900,00 руб.; по штрафным процентам за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности – 3 540,00 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность по договору кредитной карты и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 444,68 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ходатайство об отложении дела ответчиком не заявлялось. В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом. 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу требований п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами..

Судом установлено, что 18.04.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <***> с тарифным планом ТП 7.27 на условиях, содержащихся в подписанном ФИО1 заявлении-анкете на оформление кредитной карты от 14.04.2018, в Условиях комплексного банковского обслуживания и в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных протоколом заседания Правления АО «Тинькофф Банк» от 27.12.2016, в Тарифном плане 7.27, утвержденном приказом АО «Тинькофф Банк» от 29.09.2017 № 0923.03.

Как следует из заявления-анкеты от 14.04.2018 и тарифного плана 7.27, Банком ФИО1 установлен лимит задолженности 300 000 руб., беспроцентный период до 55 дней, установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% при условии оплаты минимального платежа, составляющего не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. При этом согласно п.8 тарифного плана 7.27 минимальный платеж рассчитывается Банком для каждого клиента индивидуально, указывается в счете-выписке и не может превышать сумму задолженности.

Из п.5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается Банком по собственному усмотрению, без согласования с клиентом. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п.5.7 Общий условий).

Пунктом 5.11 Общих условий предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 дней с даты направления заключительного счета.

С условиями договора кредитной карты, полной стоимостью кредита, процентной ставкой, с лимитом задолженности по кредитной карте, тарифами Банка ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ними, выразила намерение получить кредитную карту на указанных в заявлении-анкете условиях и получила кредитную карту, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении от 14.04.2018.

Как следует из заявления-анкеты, выписки по договору кредитной карты за период с 14.04.2018 по 01.06.2019 АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору кредитной карты исполнил, выпустив и передав ответчику кредитную карту Банка с установленным лимитом задолженности.

Выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности по кредитному договору подтверждается, что ФИО1 активировала предоставленную ей Банком кредитную карту, использовала по своему усмотрению заемные денежные средства, периодически оплачивая с карты сделанные ею покупки.

Вместе с тем, свои обязательства по договору кредитной карты ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ей заключительный счет с требованием уплатить образовавшуюся задолженность по договору в сумме 165 433,91 руб.

Согласно представленному истцом расчету за период с 08.10.2018 по 12.03.2019 у ответчика образовалась задолженность по кредиту в сумме 162 233,91 руб., из которых по просроченному основному долгу – 118 793,91 руб., по просроченным процентам – 39 900, 00 руб., по штрафным процентам за неуплаченные в срок суммы – 3 540,00 руб.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Определением судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 30.04.2019 отменен судебный приказ от 08.04.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору <***> в размере 162 233,91 руб., в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени задолженность по кредиту ФИО1 не погашена.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию госпошлина в размере 4 444 руб. 68 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления, поскольку иск истца удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 18.04.2018 <***> в сумме 162 233 (сто шестьдесят две тысячи двести тридцать три) руб. 91 коп., в том числе: по просроченному основному долгу – 118 793 руб. 91 коп.; по просроченным процентам – 39 900 руб. 00 коп.; по штрафным процентам за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 руб. 00 коп., образовавшуюся за период с 08.10.2018 по 12.03.2019, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 444 руб. 68 коп..

Настоящее решение может быть отменено Наровчатским районным судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Чернова