Решение № 2-1416/2024 2-1416/2024~М-1008/2024 М-1008/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1416/2024

К делу № 2-1416/2024

23RS0008-01-2024-001699-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 17 апреля 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Лицуковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 117 357 руб. 92 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 102838 руб. 55 коп., комиссия 750 руб., задолженность по просроченным процентам 13 769 руб. 37 коп., а также возврат уплаченной госпошлины в размере 3 547 руб. 16 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что (дата) ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, ей была выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта №-Р-4046530720 с кредитным лимитом 30 000 рублей, на срок до востребования, под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. (дата) истцу стало известно, что (дата) заемщик ФИО1 умерла. На дату смерти обязательство по выплате вышеуказанной задолженности не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты открыто наследственное дело, в связи с чем, иск предъявляется к наследникам умершего должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но указал в своем заявлении о согласии рассмотрения дела в его отсутствие, вынесении заочного решения и направлении решения суда и исполнительного документа в адрес Банка (л.д.4).

Ответчик - наследник ФИО1 – ФИО2, надлежаще уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, не представила суду причину своей неявки.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на выдачу международной кредитной карты № эмиссионного контракта 0528-Р-4046530720 с кредитным лимитом 30 000 рублей, на срок до востребования, под 19% годовых (л.д.10-13).

Банк исполнил свои обязательства по условиям вышеуказанного кредитного договора надлежащим образом, то есть, выдал ФИО1 кредитную карту № с кредитным лимитом 30 000 рублей.

(дата) должник ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.29).

Нотариусом ФИО3 в адрес суда была направлена копия наследственного дела №, открытого (дата), согласно сведениям которого, наследником умершей ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированной на момент смерти по адресу: <адрес>, является дочь умершей – ФИО2 (л.д.52).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником условий кредитного договора, Взыскатель вправе без предварительного уведомления должника, потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по договору.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ после смерти гражданина открывается наследство, и все его имущество переходит к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять, таким образом, ответственность по долгам наследодателя возникает только в случае принятого наследником наследства, на основании ст.1152 ГК РФ.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно абз.1 п.61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» «Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства (в соответствии со ст. 1114 ГК РФ время открытия наследства - день смерти) вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом».

На основании пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

П.59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» уточняет: «Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками».

Таким образом, суд считает правильным взыскать с наследника ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитной карте № в размере 117 357 руб. 92 коп., поскольку согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ФИО2 приняла наследство после смерти должника ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, с ФИО2 следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 3 547 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить

Взыскать с наследника ФИО1 – ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк, юридический адрес: 117997, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***> от 16.08.2002 года) задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 117 357 руб. 92 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 102838 руб. 55 коп., комиссии 750 руб., задолженность по просроченным процентам 13 769 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 547 руб. 16 коп., а всего 120 905 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2024 года.

Судья Р.В. Черепов