Приговор № 1-205/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-205/2020

63RS0№-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 ноября 2020 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Федотовой В.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Жевлакова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ефремова А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт.Смышляевка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Смышляевка, <адрес>, не работающего, с неполным средним образованием,холостого, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период с 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, точныедата и время не установлены, будучи в состоянииалкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, пришёл к участку№ по <адрес> в п.г.т.Смышляевка муниципального района Волжский Самарскойобласти, где он, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целяхнезаконного обогащения, перелез через забор, огораживающий данный участок, на еготерриторию. После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, разбив стекло водном из окон, незаконно проник через него в дом, расположенный на данном участке,откуда забрал, тем самым, похитив, принадлежащее Потерпевший №1 имущество:магнитофон однокассетный «Комета» стоимостью 300 рублей и не представляющиематериальной ценности 10 металлических вилок, 10 металлических ложек, железнуюстиральную машинку.

После чего ФИО2 с похищенным из вышеуказанного дома имуществом сместа совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своемуусмотрению, обратив, тем самым, похищенное в свою пользу, причинив Потерпевший №1материальный ущерб на сумму 300 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, суду показал, что в середине мая 2020г., поскольку ему было негде переночевать, решил переночевать в заброшенном доме. Он перелез через забор, разбил стекло и через окно проник в дом, где лег спать. Проснувшись, он забрал из дома стиральную машинку, магнитолу, ложки и вилки. Из дома вышел также через окно. Похищенное сдал в пункт приема металлолома за 200 рублей, вырученные деньги потратил на продукты.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (л.д.41-42), из которых следует, что у него в собственности имеется дом,расположенный по адресу: <адрес>,п.г.т.Смышляевка. <адрес>. Участок огорожен деревянным реечным забором, вход научасток осуществляется через деревянную калитку, которая закрывается с внутреннейстороны на щеколду. Вход в дом осуществляетсячерез деревянную дверь, которая оборудована внутренним замком, за ней следует еще однадеревянная дверь, которая оборудована встроенным замком. В дом и на участок онприезжает иногда. Дом пригоден для постоянного проживания в нем. В доме имеетсяэлектричество, отопление. На участке имеются гараж, баня и сарай. В последнийраз на участке и в доме он был ДД.ММ.ГГГГ, уехал примерно в 14.00 час., все было впорядке. Приехал на участок в 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что с заднейстороны дома разбито стекло в деревянной раме, осколки стекла лежат на земле. Так же научастке в помещении бани сломана деревянная дверь. Он прошел в дом и обнаружил, чтообстановка в доме нарушена, кружки находятся не на прежнем месте, лежит пачка ссигаретами, которая ему не принадлежит, на полу окурок, и крошки от хлеба. Он осмотрелдом и обнаружил, что из него похищено 10 вилок, 10 ложек алюминиевые, которыеприобретал он около 5 лет назад, материальной ценности непредставляют; железная стиральная машинка, материальной ценностине представляет, магнитофон однокассетный «Комета», был приобретенв 1997 году, оценивает с учетом износа в сумме 300 рублей. Обратился с заявлением в полицию 14.05.2020г. Хищением ему причинен материальный ущербна общую сумму 300 рублей.

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОП № О МВДРоссии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 14.05.2020г., в 12 час. 40 мин., в ДЧ ОП № О МВД России по <адрес> поступилосообщение от Потерпевший №1 о том, что в период с 07.05.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, п.г.т.Смышляевка, <адрес>, обнаружено повреждение дома и бани, так жепохищены стиральная машинка и магнитофон. (л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он проситпривлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14.00час. ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ из дома, расположенного по адресу:<адрес>, п.г.т.Смышляевка, <адрес>,совершило хищение принадлежащего ему имущества. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей кнему, из которых следует, что произведен осмотр участка и <адрес> вп.г.т.<адрес>. В ходе осмотраместа происшествия изъяты: два следа руки на два отрезка липкой ленты, след материала наодин отрезок светлой дактилопленки, два окурка сигарет «Максим классический», пачкасигарет «Максим классический» с 17 сигаретами. (л.д.5-15);

- справкой о стоимости похищенного имущества. (л.д.52);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъят образец слюны ФИО2 (л.д.60);

- заключением эксперта № от 02.062020 г., из которого следует, что на представленномна исследование одном окурке сигареты обнаружена слюна мужчины, исследованиемДНК которой установлено, что она происходит от ФИО2 Происхождение слюны отиных лиц исключается. (л.д.69-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств материалыоперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, диск DVD-R. содержащийвидеозапись опроса ФИО2 (л.д.75-77, 78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств одинотрезок темной дактилопленки со следом пальца руки, два окурка сигарет «Максимклассический», пачка сигарет «Максим классический» с 17 сигаретами, образец слюныФИО2 (л.д.79-81, 82).

Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства в их совокупности, и оценив их, на основе тщательного анализа действий подсудимого ФИО2 в вышеописанной ситуации, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о доказанности виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку судом объективно установлено, что подсудимый, при вышеизложенных обстоятельствах, незаконно проникнув в жилой дом потерпевшего, совершил хищение принадлежащего потерпевшему имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаний потерпевшего, протокола осмотра места происшествия, дом является жилым.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО2 давал последовательные признательные показания.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, не судим, наличие заболевания сердца, перенесенный инфаркт (со слов), наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый в браке не состоял, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не находит.

Учитывая изложенные конкретные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания подсудимого ФИО2 без строгой изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, необходимо возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Решая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ и возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления - тайное хищение чужого имущества, степень реализации преступных намерений - оконченное преступление, корыстный умысел, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, периодически (не реже одного раза в месяц) являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы, находиться по месту жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 13.10.2020г. по 25.11.2020г., из расчета один день содержания под стражей за полтора день лишения свободы включительно.

Вещественные доказательства по делу - диск DVD-R - хранить при уголовном деле; один отрезок темной дактилопленки со следом пальца руки, два окурка сигарет «Максим классический», пачку сигарет «Максим классический» с 17 сигаретами, образец слюны ФИО2 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья /подпись/ Ю.С. Каляева

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

________________________________

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.