Решение № 2-2447/2021 2-2447/2021~М-1629/2021 М-1629/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2447/2021

Мотивированное заочное
решение изготовлено 06.07.2021 года. Дело № 2-2447/2021

66RS0007-01-2021-002443-44

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 июня 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 предъявила иск к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 18 от 21.03.2017 г. в сумме 642 499 руб. 23 коп., в том числе: 250 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 342 499 руб. 23 коп. – проценты за пользование заёмными денежными средствами за период с 21.03.2017 г. по 01.01.2020 г., 50 000 руб. 00 коп. - неустойка. Обращении взыскания путем изъятия и передачи заложенного имущества – транспортное средство Хонда CR-V 2.41 № ФИО1.

В обоснование требований указано, что между ООО Микрокредитная компания «Екбнадозайм» и ФИО2 21.03.2017 г. заключен договор займа № 18, по условиям которого истец предоставил ответчику в заем денежные средства в сумме 250 000 руб. 00 коп. сроком на 1 (один) месяц, под 7 % в месяц, с ежемесячным платежом в сумме 17 500,00 руб.

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства Хонда CR-V 2.41 №, с оставлением предмета залога у залогодателя. Стороны оценили предмет залога на сумму 250 000 руб.

Сведения о залоге этого транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 22.03.2017 г., в подтверждение чего выдано свидетельство.

Условиями договора займа (п. 3.1.5.) предусмотрено согласие заемщика на уступку заимодавцем прав (требований) по договору займа третьим лицам.

14.05.2019 г. между кредитором ООО «Орбита» и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) № 14-05/19-6, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к заемщику ФИО2 по договору займа № 18 от 21.03.2017 г. и договору залога, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции. За уступку прав (требований) цессионарий выплатил цеденту денежные средства в сумме 250 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 19 от 14.05.2019 г.

Ответчик принятые денежные обязательства по возврату займа и процентов за пользование замеными денежными средствами не исполняет.

Расчет процентов за пользование займом производится по следующей формуле: сумма займа * % ставку (п. 4.1. Договора займа) * количество дней /30.

По состоянию на 01.04.2021 г. общая сумма задолженности по договору займа составляет 642 499 руб. 23 коп., в том числе: 250 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 342 499 руб. 23 коп. – проценты за пользование заёмными денежными средствами за период с 21.03.2017 г. по 01.01.2020 г., 50 000 руб. - неустойка.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811, 330, 333, 361, 363, 367, 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приняв во внимание фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Судом установлено, что между ООО Микрокредитная компания «Екбнадозайм» и ФИО2 21.03.2017 г. заключен договор займа № 18, по условиям которого истец предоставил ответчику в заем денежные средства в сумме 250 000 руб. 00 коп. сроком на 1 (один) месяц, под 7 % в месяц, с ежемесячным платежом в сумме 17 500,00 руб.

Расчет процентов за пользование займом производится по следующей формуле: сумма займа * % ставку (п.4.1. Договора займа) * количество дней / 30. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 2.1. настоящего договора), до дня возврата суммы займа (п. 2.3. договора).

В случае несвоевременного возврата суммы займа, в срок, определенный п. 2.3. договора займодавцем на сумму просроченного долга начисляется пеня в размере 20 % годовых с просроченной суммы (п. 5.2 договора).

В обеспечение исполнения принятых обязательств по договору займа сторонами 21.03.2017 г. заключен договор залога транспортного средства Хонда CR-V 2.41 №, с оставлением предмета залога у залогодателя. Стороны оценили предмет залога на сумму 250 000 руб.

Сведения о залоге этого транспортного средства внесены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 22.03.2017 г., в подтверждение чего представлено свидетельство.

Условиями договора займа (п. 3.1.5.) предусмотрено согласие заемщика на уступку заимодавцем прав (требований) по договору займа третьим лицам.

14.05.2019 г. кредитором ООО «Орбита» и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) № 14-05/19-6, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к заемщику ФИО2 по договору займа № 18 от 21.03.2017 г. и договору залога, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции. За уступку прав (требований) цессионарий выплатил цеденту денежные средства в сумме 250 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 19 от 14.05.2019 г.

Ответчик принятые денежные обязательства по возврату займа и процентов за пользование заёмными денежными средствами не исполняет.

Из материалов дела следует, и не опровергнуто ответчиком, что по состоянию на 01.04.2021 г. общая сумма задолженности по договору займа составляет 642 499 руб. 23 коп., в том числе: 250 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 342 499 руб. 23 коп. – проценты за пользование заёмными денежными средствами за период с 21.03.2017 г. по 01.01.2020 г., 50 000 руб. - неустойка.

Определяя размер задолженности по договору, суд учитывает, что ответчик размер задолженности не оспаривал, собственный расчет задолженности в подтверждение своих возражений не представил, несмотря на соответствующее разъяснение в определении о подготовке дела к разбирательству в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 250 000 руб.

Возражения относительно стоимости заложенного имущества от ответчиков не поступили, об иной стоимости заложенного имущества ответчиками не заявлено.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет его первоначальную продажную стоимость с публичных торгов и устанавливает в сумме 250 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 - 13 постановления № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что представитель истца принимала участие в судебных заседаниях, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. подтверждены распиской в получении денежных средств.

При определении размера подлежащих взысканию расходов, суд исходит из предусмотренной положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных представителем истца работ, его участие в суде апелляционной инстанции, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 924 руб. 99 коп., поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 924 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 18 от 212.03.2017 г. в сумме 672 424 рублей 22 копеек, в том числе: 250 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 342 499 руб. 23 коп. – проценты за пользование заёмными денежными средствами за период с 21.03.2017 г. по 01.01.2020 г., 50 000 руб. - неустойка.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество – транспортное средство HONDA CR-V №, определив начальную продажную стоимость в сумме 250 000 рублей 00 копеек,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 924 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья п/п А.В. Усачёв