Приговор № 1-481/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-481/2017Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-481/2017 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 26 июня 2017 года г.Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Сахипова, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Малкова К.В., представившего удостоверение № ..., ордер № ..., при секретаре Хамидуллиной Р.Р., а также с участием потерпевшего М.О.Т., - рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ... года рождения, ..., судимого: - 02.08.2011 года был осужден Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 15.11.2011 году; - 01.12.2011 года был осужден Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ст.ст. 30 ч. 3,158 ч. 2 п. «А», 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 24.01.2012 году. - 25.09.2013 года осужденмировым судьей судебного участка №20 гор. Набережные Челны Республики Татарстан по ст.ст. 117 ч. 1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ неотбытый срок по приговорамНабережночелнинского городского суда РТ от 02.08.2011, 01.12.2011 присоединены к настоящему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяцу; - 24.10.2013 года осужденмировым судьей судебного участка №20 гор. Набережные Челны Республики Татарстан по ст.ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового суда судебного участка 20 г. Набережные Челны РТ, от 25.09.2013 года, итого срок: 2 года 3 месяца лишения свободы, освобожден 24.12.2015 года по отбытии наказания; - 01.06.2016 года осужденмировым судьей судебного участка №20 гор. Набережные Челны Республики Татарстан по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; - 22.06.2016 года осужденмировым судьей судебного участка №20 гор. Набережные Челны РТ по ст. 115 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен срок по приговору мирового суда судебного участка № 20 гор. Набережные Челны РТ от 01.06.2016 года, окончательно наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, освобожден 03.02.2017 по отбытии срока наказания; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 21 марта 2017 года в период времени с 18 часов 40 минут до 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь в банкетном зале кафе «...», расположенного по адресу: <...> ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности стола, расположенного в банкетном зале указанного кафе, сотовый телефон «...» стоимостью 11370 рублей, с защитной пленкой стоимостью 499 рублей, с чехлом стоимостью 1500 рублей, и флеш- картой «...» объемом памяти 8 Gb стоимостью 500 рублей, с сим-картой «...» материальной ценности не представляющей, принадлежащие потерпевшему М.О.Т. оглы. После чего, ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему М.О.Т. оглы значительный материальный ущерб на общую сумму 13869 рублей. Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинений признал и суду показал, что 21 марта 2017 он находился в кафе «...», где он подрабатывает разнорабочим. Около 20 часов он вышел в банкетный зал и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности стола, расположенного в банкетном зале сотовый телефон с чехлом и положил в карман своей куртки. После чего в ломбарде «...» по своему паспорту оформил договор комиссии, тем самым продал похищенный телефон за 1500 рублей. В содеянном раскаивается. Вина подсудимого ФИО2 кроме его признательных показаний также подтверждается исследованными входе судебного следствия доказательствами, а именно: - оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего М.О.Т., из которых следует, что 21 марта 2017 года находился у себя в кафе «...». В подсобном помещении кафе находились Г.Д.В. и ФИО2, которые иногда подрабатывают в его кафе. Он с ними в подсобном помещении кафе распивали спиртные напитки. Около 18 часов 40 минут он вышел к гостям, в зал, при этом свой сотовый телефон «...» стоимостью 11370 рублей, с защитной пленкой стоимостью 499 рублей, с чехлом стоимостью 1500 рублей, и флеш- картой «...» объемом памяти 8 Gb стоимостью 500 рублей положил на стол, расположенного в банкетном зале указанного кафе, сотовый телефон «...» стоимостью 11370 рублей, с защитной пленкой стоимостью 499 рублей, с чехлом стоимостью 1500 рублей, и флеш- картой «...» объемом памяти 8 Gb стоимостью 500 рублей, с сим-картой «...» материальной ценности не представляющей. Потом он обнаружил пропажу сотового телефона. Ущерб на сумму 13 869 рублей для него является значительным; - протоколом выемки от 24 марта 2017 года, согласно которому в комиссионном магазине «...» расположенном в доме ... г. Набережные Челны изъят сотовый телефон «...» и копия договора комиссии № ... от 21.03. 2017, кассовый чек (л.д. 22-23,38-39), которые осмотрены (л.д.101-102) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 106-112). На основании вышеизложенного суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и его действияквалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает, раскаяние его в содеянном, положительную характеристику, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, состояние его здоровья, наличие на иждивении больной матери. Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает наличие рецидива преступления. Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения суд не признает, так как отсутствует акт медицинского освидетельствования. ... Оценив все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому ФИО2 в пределах санкции статьи закона с реальным отбыванием наказания. С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд назначает наказание без учета правил рецидива. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – изменить на заключение под стражу, арестовав его немедленно, в зале суда. Начало срока отбытия наказания исчислять с 26 июня 2017 года. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья А. Г. Сахипов Приговор вступил в законную силу: 07.07.2017 Судья А. Г. Сахипов Секретарь судебного заседания Р.Р. Хамидуллина Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Сахипов А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |