Решение № 2-636/2017 2-636/2017~М-660/2017 М-660/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-636/2017

№2-636/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Подрейко С.В.,

При секретаре - Клюкиной Н.Н.,

с участием:

-помощника Шебекинской межрайонной прокуратуры ФИО1,

-истца ФИО2,

-представителя ответчика муниципального бюджетного учреждения культуры «Шебекинская центральная районная библиотека» директора ФИО3 (по приказу),

-представителя третьего лица муниципального казенного учреждения «Управление культуры, молодежной политики и туризма Шебекинского района Белгородской области» ФИО4.(по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Шебекинская центральная районная библиотека» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе,, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 состояла в трудовых отношениях с муниципальным бюджетным учреждением культуры «Шебекинская центральная районная библиотека» (далее – МБУК «Шебекинская ЦРБ»), работая в должности <данные изъяты>

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации) 11.05.2017 года.

Дело инициировано иском ФИО2, просит признать ее увольнение 11.05.2017 года незаконным и восстановить ее на работу <данные изъяты> МБУК «Шебекинская ЦРБ», обязать выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула с 12.05.2017 года исходя из среднего заработка по день восстановления на работе, компенсировать причиненный ей моральный вред в сумме 20000 рублей. В обоснование иска указала, что о предстоящих изменениях в штатное расписание стало известно сотрудникам в ноябре 2016 года. Штатным расписанием названия отделов информационно-библиографического и методического было изменены на методико-библиографический, и соответственно, названия должностей. Были выданы уведомления работникам, в том числе ей, чьи названия должностей были выведены за штат и переименованы. Но работодатель 11.12.2016 года уволил ее по другому основанию – в связи с отказом от продолжения работы в новых условиях, лишив ее должности с ее функционалом, ответственной за которую она была на протяжении 9 лет. Восстановить ее на работе по решению суда от 6.02.2017 года работодатель не посчитал возможным. Участок ее работы – <данные изъяты> – переименован в <данные изъяты>, и ответственным указанной работы назначен сотрудник, наименование должности которой выведена за штат и переименована в <данные изъяты>. После восстановления на работе 7.02.2017 года компьютерная и копировальная техника предоставлена не была, что лишило ее возможности трудиться в соответствии с должностными обязанностями и стимулирующих выплат.

Считает, что при увольнении ее 11.05.2017 года работодателем был нарушен установленный порядок увольнения, поскольку поручаемая работнику на протяжении 9 лет работа из штата не исключена и необходимость в этом отсутствует.

Незаконным увольнением ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы, потерей профессионализма и авторитета, должностной и материальной дискриминацией.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям. Уточнила, что просит восстановить ее в должности <данные изъяты>, так как занимаемая ею должность была переименована в данную должность. Считает действия ответчика по ее увольнению направленными на избавление от нее как от неугодного работника.

Представитель ответчика МБУК «Шебекинская ЦРБ» ФИО3 иск не признала. Пояснила, что внесение изменений в структуру и штатное расписание библиотеки было вызвано необходимостью повышения эффективности деятельности учреждения.

<данные изъяты> в библиотеке был создан в 2000 году. В связи с установкой сенсорных информационных киосков в 2012 году были принято решение о создании <данные изъяты>. <данные изъяты> работали по плану работы информационно-аналитического отдела. ФИО2 вела работу <данные изъяты>, ФИО13 возглавляла отдел и вела работу <данные изъяты>. В 2014 году были утверждены нормы времени для сотрудников. Мероприятие «Дорожная карта» предусматривало привязку заработной платы к объему работы. По результатам анализа работы отделов были произведены структурные изменения.

Структурные изменения повлекли упразднение двух отделов – методического и информационно-библиографического, введение методико-библиографического отдела, упразднение должностей и введение новых. <данные изъяты> были упразднены. 7 сотрудников с их согласия были переведены на вновь введенные должности, <данные изъяты> прошла обучение и заняла должность <данные изъяты> Занимаемая ФИО2 должность и должность <данные изъяты> были сокращены, и они уволены с соблюдением предусмотренной ТК РФ процедуры. ФИО12. заняла должность заведующей созданного при <данные изъяты>. ФИО2 по своим квалификационным характеристикам не могла занять эту должность.

Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения «Управление культуры, молодежной политики и туризма Шебекинского района Белгородской области» ФИО4 считает иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей иск ФИО2 подлежащим отклонению, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные ФИО2 требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ФИО2 работала в Муниципальном бюджетном учреждении культуры «Шебекинская центральная районная библиотека» (далее МБУК «Шебекинская ЦРБ») с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> отдела, переведена на должность <данные изъяты> отдела с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> отдела.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определениях от 15.07.2008 № 411-О-О, № 412-О-О, № 413-О-О, от 01.06.2010 № 840-О-О.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

При рассмотрении требований работника об оспаривании законности увольнения по указанному основанию суд проверяет соблюдение работодателем гарантий, предусмотренных ст. ст. 82, 179, 180 и 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Анализ данных статей позволяет сделать вывод о том, что сокращение численности или штата работников является правомерным при соблюдении следующих условий: сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным); соблюдено преимущественное право на оставление на работе; работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении; в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган, если работник являлся членом профессионального союза; работник отказался от предложенной ему работы или в организации не было соответствующей работы.

Суд не усматривает в действиях ответчика нарушений трудовых прав истца, требующих восстановления.

Приказом директора МБУК «Шебекинская ЦРБ» № от 28.11.2016 года в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 года № 2606-р «Об утверждении плана мероприятий «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности сферы культуры», постановлением Правительства Белгородской области от 25 февраля 2013 года № 65-пп «Об утверждении плана мероприятий (дорожная карта) «Изменения, направленные на повышение эффективности сферы культуры Белгородской области (2013 – 2018 года», в целях повышения эффективности деятельности учреждения, внесены изменения в структуру муниципального бюджетного учреждения культуры «Шебекинская центральная районная библиотека»: с 1.02.2017 года внесены изменения в структуру и штатное расписание по организационной структуре и количеству должностей (согласно приложению № 2), утверждено штатное расписание в новой редакции, оптимизирована численность работников МБУК «Шебекинская ЦРБ» путем сокращения с 1.02.2017 года <данные изъяты>

В штатное расписание по организационной структуре внесены изменения:

1. выведены (упразднены) структурные подразделения (отделы): методический и методико-библиографический;

2. выведены(упразднены) должности: главного библиотекаря, ведущего методиста, методиста 2 категории, художника-декоратора, заведующего информационно-библиографическим отделом, библиотекаря 1 категории информационно-библиографического отдела, библиотекаря 1 категории по автоматизации библиотечных процессов сектора по автоматизации библиотечных процессов, должности в 5 сельских библиотеках.

3. Введены структурные подразделения (отделы): методико-библиографический отдел.

4. Введены должности: заведующий методико-библиографического отдела (с функциями методиста по работе с инвалидами), главный библиограф методико-библиографического отдела, методист 2 категории методико-библиографического отдела (с функциями контрактного управляющего), художник-декоратор методико-библиографического отдела, заведующий Центра общественного доступа к муниципальной и правовой информации на базе отдела обслуживания, инженер по охране труда и технике безопасности, 4 должности в сельских библиотеках.

Приказом директора МБУК «Шебекинская ЦРБ» № от 27.01.2017 года внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, указана вводимая должность – «<данные изъяты>» вместо - «<данные изъяты>

То есть сокращение штата сотрудников действительно имело место.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уволена поп.7ч.1ст.77Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ)- отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Решением Шебекинского районного суда от 6.02.2017 года по делу по иску ФИО2 ФИО10 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Шебекинская центральная районная библиотека» о восстановлении на работе, уточнении трудовой функции, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ФИО2 восстановлена на работе в муниципальном бюджетном учреждении культуры «Шебекинская центральная районная библиотека» в должности <данные изъяты> с 12.12.2016 года.

С 7.02.2017 года в штатное расписание МБУК «Шебекинская ЦРБ» включена должность <данные изъяты>.

На основании приказа директора МБУК «Шебекинская ЦРБ» № от 27.01.2017 года с 1.02.2017 года признаны утратившими силу Положения о методическом отделе, информационно-библиографическом отделе, отделе обслуживания, Центре общественного доступа к социально-значимой информации информационно-библиографического отдела, Центре правовой информации информационно-библиографического отдела. Утверждены введены в действие с 1.02.2017 года Положения: о методико-библиографическом отделе, об отделе обслуживания, о Центре общественного доступа к социально-значимой информации отдела обслуживания.

Согласно пояснений представителя ответчика, штатной расстановке к штатному расписанию должность заведующей Центра общественного доступа к социально-значимой информации отдела обслуживания заняла ФИО14

Приказом директора МБУК «Шебекинская ЦРБ» № от <данные изъяты> в связи с восстановлением на работе ФИО2 по решению суда во исполнение приказа от 28.11.2016 года № внесены изменения в штатное расписание с 12.05.2017 года, исключена должность <данные изъяты>

10.03.2017 года, то есть за два месяца до увольнения, ФИО2 вручено уведомление о сокращении занимаемой ею должности и расторжении с нею трудового договора 11.05.2017 года.

У ответчика отсутствовала возможности рассмотреть вопрос о наличии у истца преимущественного права на продолжение трудовых отношений перед другими работниками, поскольку других работников, занимающих такую же должность, как и истец, не было.

Данное обстоятельство ФИО2 в судебном заседании не отрицала, как и факт отсутствия в учреждении вакансий, а также то, что она не была членом профессионального союза.

Что касается доводов истца о ее преимущественном праве на назначение на должность заведующего <данные изъяты>, то вопрос о наличии либо об отсутствии у работника преимущественного права на оставление на работе должен рассматриваться работодателем лишь при решении вопроса о том, кто из работников, занимающих одинаковые штатные должности, часть из которых подлежит сокращению, подлежит оставлению на работе.

Трудовой кодекс РФ говорит лишь о преимущественном праве на оставление на прежней работе, а не о преимущественном праве на назначение на должность. Работодатель вправе самостоятельно определять кому из работников, в том числе и подлежащих сокращению, предложить вновь вводимую в штатное расписание должность.

Не состоятельны и ссылки ФИО2 об идентичности функций ранее занимаемой ею должности и должности <данные изъяты>, с учетом приказа № от 27.01.2017 года - <данные изъяты>

Сравнение Положений о <данные изъяты>, утвержденного 11.07.2011 года, ответственным за работу которого была ФИО2, о Центре общественного доступа к социально значимой информации информационно-библиографического отдела, утвержденного 29.08.2014 года, о Центре общественного доступа к социально-значимой информации отдела обслуживания, утвержденного 27.01.2017 года, а также должностных инструкций библиотекаря первой категории информационно-библиографического отдела, утвержденных 11.07.2012 года, заведующего информационно-библиографическим отделом, утвержденной 2.02.2015 года, заведующего Центром общественного доступа к социально-значимой информации отдела обслуживания, позволяет сделать вывод о том, что Центр общественного доступа к социально-значимой информации отдела обслуживания, является вновь созданной, должность его заведующего – вновь введенной, поскольку в содержание работы Центра включены как направления деятельности двух упраздненных Центров, так и иные. Заведующий Центром, как и ранее заведующий <данные изъяты> планирует его работу, несет ответственность за выполнение плана работы, своевременное предоставление отчетной документации, организацию труда, выполнение задач и функций Положения.

Заслуживают внимания и доводы представителя ответчика о том, что ФИО2, при наличии у нее <данные изъяты> образования, по своим квалификационным характеристикам не могла занять эту должность. Из раздела 4 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 30.03.2011 N 251н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии", должность заведующего сектором, к которому можно отнести и Центр, предусматривает наличие высшего профессионального образования (библиотечное, культуры и искусства, педагогическое) и стажа работы в должности главного или ведущего специалиста библиотеки не менее 3 лет или среднего профессионального образования (экономическое, культуры и искусства, педагогическое) и стаж работы в должности главного или ведущего специалиста библиотеки не менее 5 лет.

Ввиду отсутствия оснований для признания увольнения незаконным подлежат отклонению и требования истца о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, как производных.

Достоверных и допустимых доказательств в подтверждение доводов о ее дискриминации в сфере труда истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО11 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Шебекинская центральная районная библиотека» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 19.07.2017 года.

Судья Шебекинского

районного суда Подрейко С.В.