Решение № 2-569/2024 2-569/2024~М-524/2024 М-524/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-569/2024

Дело №2-569/2024

18RS0017-01-2024-000843-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года п.Кизнер Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.11.2012г. в размере 117534,97 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 25.12.2013г. по 23.11.2017г. -70264,76 руб., задолженность по просроченным процентам за период 25.04.2018г. по 23.08.2019г. - 47270,21 руб., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3550,70 руб., мотивируя свои требования следующим.

23.11.2012г. между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № и договор о расчетной карте №, на основании заявления-оферты смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора. Ответчику выдана банковская карта. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. Таким образом, банк и ответчик по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте которому банком был присвоен №. Ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО НБ «Траст» уступило АО «Финансовое Агентство по сбору платежей» право требования по кредитному договору с ФИО1 на основании договора уступки прав требований №-УПТ.

ДД.ММ.ГГГГг. АО «Финансовое Агентство по сбору платежей» уступило ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» право требования по кредитному договору с ФИО1 на основании договора уступки прав требований №.

Заемщик свои обязательства по договору № не исполнила, в связи, с чем в образовалась задолженность размере 117534,97 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 25.12.2013г. по 23.11.2017г. -70264,76 руб., задолженность по просроченным процентам за период 25.04.2018г. по 23.08.2019г. - 47270,21 руб.

Ранее мировым судом был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Из заявления от 16.09.2024г. следует, что ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, т.к. оплатила задолженность, просит применить срок исковой давности.

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением № на получение кредита, в рамках которого открыть текущий счет в соответствии с «Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ Траст» (ОАО)», номер которого указан в п.14.3 заявления, предоставить кредит в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 14 заявления, на приобретение товаров, указанных в разделе 16 заявления. Согласно п.14.1 номер договора: 2234625416, дата заключения договора 23.11.2012г. (п.14.2), номер счета: 40№ (п.14.3), срок кредита: 3 месяца (п.14.5), сумма кредита: 5145,52 руб. (п.14.6), годовая процентная ставка: 44,3 (п.14.16), сумма первоначального взноса: 1170,00 руб. (п.14.18), сумма ежемесячного платежа: 1813,00 руб. (п.14.19), приобретаемые товары: мясорубка электрическая, шкаф жарочный на общую сумму кредита на покупку 4680,00 руб. (п.16). Из п.3 заявления следует, что ФИО1 присоединилась к «Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта» (ОАО)», Тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (Тарифа по карте 1), действующим на момент активации Карты 1, выданной кредитором/активированной одновременно с заключением Договора, и обязалась их соблюдать, заключить с заемщиком Договор о ФИО2, в рамках которого: счетом Карты1является счет, номер которого указан в п.14.3 заявления (40№).

Графиком платежей установлен размер ежемесячных платежей, последний платеж должен быть внесен 25.02.2013г.

12.10.2018г. мировым судьей судебного участка <адрес> УР был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от 23.11.2012г. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15714,56 руб. в том числе задолженность по основному долгу в размере 4260,98 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 44453,58 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 314,00 руб., а всего в размере 16028,56 руб. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от 22.07.2021г. возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № от 12.10.2018г. возвращены.

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО НБ «Траст» уступило АО «Финансовое Агентство по сбору платежей» право требования по кредитному договору с ФИО1 на основании договора уступки прав требований №-УПТ.

ДД.ММ.ГГГГг. АО «Финансовое Агентство по сбору платежей» уступило ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» право требования по кредитному договору с ФИО1 на основании договора уступки прав требований №.

Согласно представленным материалам исполнительных производств №-ИП и №-ИП исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18.01.2019г. на основании судебного приказа №г. от 12.10.2018г. о взыскании с ФИО1 в пользу Филиала НБ «Траст» задолженности по кредитному договору в размере 16028,56 руб. окончено 25.01.2019г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, 19.04.2021г. мировым судьей судебного участка <адрес> УР был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору от 23.11.2012г. № в размере 117534,97 руб. в том числе задолженность по основному долгу в размере 70264,76 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 47270,21 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 1775,35 руб. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> УР судебный приказ № от 19.04.2021г. отменен, исполнительный документ отозван.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

На основании пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Введение данного ограничения связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 1-КГ16-6).

Таким образом, срок исковой давности в отношении задолженности по уплате очередных платежей по договору со сроком уплаты кредита до 25.02.2013 года включительно, истцом пропущен, поскольку по сроку исполнения кредитного договора истец должен был обратиться в суд не позднее 25.02.2016 года.

В судебном заседании установлено, что истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа 09.04.2021 года (отметка на почтовом конверте), судебный приказ выдан 19.04.2021г., отменен по заявлению должника 22.07.2021г.

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами установленного срока исковой давности, и, как следствие, в районный суд также за пределами данного срока.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении как главного требования, так и всех дополнительных требований.

Обстоятельств, с которыми закон связывает приостановление и прерывание течения срока исковой давности, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, согласно ст. 98 ГПК РФ в требованиях о взыскании государственной пошлины также необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.11.2012г. в размере 117534 рублей 97 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 25.12.2013г. по 23.11.2017г. -70264 рубля 76 копеек, задолженность по просроченным процентам за период 25.04.2018г. по 23.08.2019г. – 47270 рублей 21 копейка, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3550 рублей 70 копеек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Председательствующий судья Э.А. Городилова