Решение № 2-491/2018 2-491/2018~М-444/2018 2-791/2018 М-444/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-491/2018

Дело № 2-791/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 22 июня 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 51 924 рубля 30 копеек, а также взыскании с ответчика госпошлины в размере 1 757 рублей 73 копейки.

В обоснование иска истец указал, что 19.05.2015 по вине ответчика управлявшего краном Kobelko КК 160-5, государственный регистрационный знак <номер> произошло ДТП с автомобилем Great Wall Wingle государственный регистрационный знак <номер>, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь Лазурная ягода). В результате чего транспортное средство Great Wall Wingle государственный регистрационный знак <номер> получило механические повреждения.

Поскольку автомобиль Great Wall Wingle государственный регистрационный знак <номер> был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор 4000 2654950) то обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 116 924 рубля 30 копеек.

ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО «Росгосстрах». В дальнейшем ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Сумма страховой выплаты 116 924 рубля 30 копеек, из которых: 65 000 рублей – покрыта на основании договора ОСАГО в соответствии с Положением №432-П « О единой методике определения размера расходов на восстановленный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального банка РФ от 19.09.2014, Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017, а оставшуюся часть страхового возмещения в размере 51 924 рубля 30 копеек, согласно ст. 1072 ГК РФ обязан возместить непосредственно причинитель вреда (виновник ДТП) самостоятельно.

Представитель истца филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае ФИО2 в судебное заседание не явился, поступило заявление, согласно которому он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает и просит его удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав ответчика его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае подлежит удовлетворению.

В судебном заседании достоверно установлено, что 19.05.2015 по вине ответчика управлявшего краном Kobelko КК 160-5, государственный регистрационный знак <номер> произошло ДТП с автомобилем Great Wall Wingle государственный регистрационный знак <номер>, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь Лазурная ягода).

В результате чего транспортное средство Great Wall Wingle государственный регистрационный знак <номер> получило механические повреждения.

ООО «Лазурная ягода» обратилось к страховщику ООО «Росгосстрах», с которым был заключен сроком на один год договор добровольного страхования транспортного средства по риску "Авто "Защита" серии 4000 2654950 от 10.10.2014.

Стоимость работ по ремонту указанного автомобиля согласно заказу-наряду N №85 от 22.08.2015 составила 116 924 рубля 30 копеек.

Работы по ремонту автомобиля были выполнены, что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг №85 от 22.08.2015N А1006721 от 04.11.2014.

Согласно акту о страховом случае по КАСКО N 0011480637-001 от 31.08.2015 размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составил 116 924 рублей 30 копеек получатель – ООО «МКЦ» - <адрес>. Платежным поручением N 765 от 01.09.2015 на основании счета на оплату N 128 от 22.08.2015 ООО "Росгосстрах" в адрес ООО «МКЦ» была произведена оплата в сумме 116 924 рубля 30 копеек.

В виду того, что данное транспортное средство застраховано в ООО «Росгосстрах» (договор 4000 2654950), страховой компанией в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение на ремонт автомобиля Great Wall Wingle государственный регистрационный знак <номер> в размере 116 924 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением №765 от 01.09.2015.

Как следует из экспертного заключения (калькуляция) ЗАО «Технэкспро» №0011480637 от 15.09.2015, стоимость ремонта составляет 82 100 рублей, а с учетом износа и округления 65 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком указанные обстоятельства не были опровергнуты в ходе рассмотрения дела, ходатайств о назначении экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Great Wall Wingle государственный регистрационный знак <номер> не заявлялось.

Таким образом, сумму страховой выплаты ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования, составила 116 924 рубля 30 копеек, из которых 65 000 рублей покрыта на основании договора ОСАГО в соответствии с Положением №432-П « О единой методике определения размера расходов на восстановленный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального банка РФ от 19.09.2014, Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017. В связи с чем сумма 51 924 рубля 30 копеек должна быть взыскана с причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 51 924 рубля 30 копеек

В соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание представленный истцом в суд документ, подтверждающие понесенные судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины), суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК "Росгосстрах" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757 рублей 73 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 51 924 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 757 рублей 73 копейки, а всего взыскать 53 682 (пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть 27.06.2018.

Председательствующий

судья: В.В. Ермолов