Решение № 12-59/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-59/2017

дело № 12-59/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 16 мая 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.,

представителя АО «Тандер» по доверенности ФИО2

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОА «Тандер» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 29.03.2017 года.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 29.03.2017 года АО «тендер» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Тандер» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 29.03.2017 в отношении АО «Тандер», по делу № 3-249-24-288/17.

Мотивировав тем, что указанное дело мировым, судьей рассмотрено в нарушение указанных норм, а именно – АО «Танедер» не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в силу дело было рассмотрено без участия представителя общества.

В судебное заседание представитель АО «Тандер» по доверенности ФИО2, поддержал доводы жалобы, дополнив их требованием о прекращении производства по делу, поскольку истек установленный законом срок привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отказе в ее удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт совершения АО «Тандер» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: Протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением о внеплановой/выездной проверке юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными мировым судьей в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности АО «Тандер» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 29.03.2017 г. при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Довод представителя АО «Тандер» - ФИО2 о том, что дело об административном правонарушении было неправомерно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, поскольку АО «Тандер» не было надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания назначенного на 10 часов 00 минут 16.03.2017 года, АО «Тандер» было надлежаще извещено. О чем свидетельствует уведомление о вручении от 10.03.2017 года. (л.д. 26)

Однако будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения административного материала, АО «Тандер» своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки в судебное заседание не уведомило, ходатайств о переносе судебного заседания не заявило.

Кроме того, мировым судьей 22.03.2017 года, повторно было направленно уведомление в адрес АО «Тандер» о дате и времени проведения судебного заседания назначенного на 29.03.2017 года. (л.д. 27)

Согласно имеющегося в материалах дела Отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, уведомление заблаговременно было доставлено в место вручения (25.03.2017 года). Однако вручено не было, поскольку попытка вручить почтовое отправление оказалась неудачной.

И только спустя три дня (30.03.2017 года) было получено АО «Тандер».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судом были приняты меры по надлежащему уведомлению стороны о времени и месте проведения судебного заседания.

Не явка в судебное заседание представителя АО «Тандер», будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, а в дальнейшем не получении почтовой корреспонденции, по мнению суда, является одной из форм затягивания процесса рассмотрения дела с целью создания условий для дальнейшего обжалования решения суда по формальным основаниям.

Подтверждением указанных обстоятельств, является неудавшаяся попытка вручения почтового отправления сотрудникам АО «Тандер».

К доводам представителя АО «Тендер» о том, что почтовое отправления должны были направлены в г. Краснодар, о том, что филиал АО «Тандер» находящийся в г. Ставрополь, не вправе получать корреспонденцию, суд относится критически, считает их приведенными в обоснование избранной позиции.

Указанные доводы, опровергаются общедоступными сведениями размещенными в сети интернет о том, Ставропольский филиал Акционерного общества «Тандер» расположен в г. Ставрополь. Почтовым адресом Ставропольского филиала АО «Тандер» указан :

Почтовый адрес филиала АО «Тандер» был указан в уведомлении от 07 февраля 2017 года, о вызове лица, для составления протокола по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, направленного в адрес Ставропольского филиала АО «Тандер», при составлении которого в дальнейшем участвовал представитель АО «Тандер» по доверенности ФИО1 (л.д.12)

Указанный почтовый адрес филиала АО «Тандер» был указан в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ставропольском крае, копия которого была получена 27 февраля 2017 года, представителем АО «Тандер» ФИО1, о чем свидетельствует ее роспись. (л.д.3)

Приведенные доводы опровергаются пояснениями представителя АО «Тандер» данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что именно в почтовом отделении г. Ставрополь, было получены уведомления о проведении судебного заседания, назначенного как на 16.03.2017 года, так и на 29.03.2017 года, результаты которого ими обжалуются.

Таким образом, обязанность по надлежащему извещению, а так же необходимые меры по надлежащему извещению АО «Тандер» мировым судьей были выполнены выполнил в полном объеме, в связи, с чем дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено в отсутствие не явившегося лица привлекаемого к административной ответственности.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дела в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено прекращено и.т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Итернет.

Таким образом, АО «Тендер» будучи осведомленными о направлении в мировой суд суда административного материала (следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) и имея твердое намерение участвовать в его рассмотрении, не были лишены возможности самостоятельно выяснить дату и время судебного заседания, которые находятся в общедоступном пользовании.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе, право участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. АО «Тендер» зная о нахождении в производстве мирового суда административного дела, в силу своего личного волеизъявления, не воспользовалось своим правом присутствовать в суде через своего представителя, не проявив должной заинтересованности.

При назначении наказания АО «Тандер», учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска В.В. Удодова от 29.03.2017 года о признании АО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу АО «Тандер» – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке надзора.

Судья Васькин Ю.Н.