Апелляционное постановление № 22-1050/2020 от 15 марта 2020 г. по делу № 1-232/2019

Судья р/с Страшников А.И. № 22-1050/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 16 марта 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Уразаева Л.А.,

с участием прокурора Блескина Д.С.,

при секретаре Басалаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 декабря 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Постановлено меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., выслушав мнение прокурора Блескина Д.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание ФИО12 детей, если это деяние совершено неоднократно, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд оставил без должного внимания, что он осуществляет уход за двумя ФИО13 близкими родственниками, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, в связи с чем, не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а именно условного осуждения.

Также указывает, что судом первой инстанции неверно указано, что оплата в счет алиментов началась только после возбуждения уголовного дела, поскольку оплату он осуществлял ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками об оплате.

Просит приговор отменить, принять по делу новое решение.

В возражениях государственный обвинитель предлагает приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния, суд обосновал свой вывод совокупностью исследованных в суде доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, а именно: показаниями законного представителя потерпевшего ФИО6, которая пояснила, что у неё с ФИО1 имеется совместный сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа с ФИО1 взысканы алименты в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, однако ФИО1 несколько лет алименты не платил, за что в ДД.ММ.ГГГГ года привлекался к административной ответственности, после чего также продолжил не выплачивать алименты, первые платежи от ФИО1 поступили в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года; показаниями ФИО14 потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что с отцом длительное время не общается, отец его материально не содержит, алименты на его содержание не выплачивает, подарки не дарит; показаниями свидетеля Свидетель №1, являющейся судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, которая пояснила, что у неё на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол за неуплату алиментов, в связи с чем мировым судьей он был признан виновным по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 20 часов обязательных работ, однако, после привлечения к административной ответственности, ФИО1 к выплате алиментов не приступил без уважительной причины, за период с ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу постановления об административном правонарушении) и по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по алиментам; показаниями сужденного ФИО1, который в судебном заседании полностью признал вину и, не оспаривая сумму задолженности, пояснил, что задолженность по уплате алиментов за период с момента его привлечения к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ и по момент возбуждения уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ, возникла в связи с отказом судебного пристава-исполнителя предоставить ему счет, на который должны были перечисляться алименты, также указал, что примерно с 2015 года не выплачивал алименты на сына без уважительной причины, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов, отбыл наказание в виде 20 часов обязательных работ, с мая ДД.ММ.ГГГГ года был готов платить алименты, однако, судебным приставом-исполнителем ему не был представлен счет для их оплаты, в октябре узнал счет и стал перечислять алименты, погасил задолженность за весь период после его привлечения к административной ответственности; другими письменными материалами.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, поскольку он будучи обязанным на основании судебного приказа <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него в ОСП по <адрес> исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ на срок 20 часов по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, за неуплату средств на содержание ФИО15 ребенка в течение двух и более месяцев с момента возбуждения в отношении него исполнительного производства, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, находясь в <адрес> и являясь трудоспособным, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжил без уважительных причин, в нарушение решения суда, не выплачивать средства на содержание своего ФИО17 ребенка, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере № рублей.

Юридическая квалификация действий ФИО1 дана судом правильная по ч. 1 ст. 157 УК РФ неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание ФИО16 детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с требованиями закона, на основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного ФИО1, место, время, способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, его последствия, о которых суд указал в приговоре, мотивируя свои выводы.

Суд апелляционной инстанции не находит по делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного – состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – уход с его стороны за двумя ФИО18 лицами, являющимися его близкими родственниками, смягчающих обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Таким образом, вопреки доводам жалобы ФИО1, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на справедливость приговора, судом первой инстанции учтены в полной мере.

Установив, что преступление за которое осуждается ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не вызывают сомнений у суда, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, как и не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ исходя из всех значимых по делу обстоятельств.

Выводы суда о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, назначенное ФИО1 наказание справедливо, соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и, по мнению суда апелляционной инстанции, не является чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного.

Вопреки доводам жалобы осужденного на неверное указание судом первой инстанции на оплату алиментов после возбуждения уголовного дела, в то время как оплата алиментов им осуществлялась ранее в № годах, вместе с тем ФИО1 осужден за преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Уразаева

Копия верна Л.А. Уразаева