Приговор № 1-79/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 21 ноября 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Федоренко Р.И.,

защитника – адвоката Писного В.Д., представившего удостоверение № 1511 и ордер № 94 от 20 сентября 2017 года,

при секретаре Максименко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, под стражей не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

12 июля 2017 года в период местного времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО2, находясь возле дома (Адрес обезличен) увидел на тротуаре полиэтиленовый прозрачный пакетик, в котором находилось наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,1648 грамма, и, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, с целью незаконного приобретения и последующего хранения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, незаконно, не имея соответствующего разрешения, осознавая, что данное средство является наркотическим, взял пакетик с указанным наркотическим средством себе, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,1648 грамма.

После приобретения указанного выше наркотического средства ФИО2, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, с целью незаконного хранения наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, не имея специального разрешения, осознавая, что данное средство является наркотическим, 12 июля 2017 года около 17 часов 35 минут местного времени перенес его в автомобиль (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), на котором проехал к дому (Номер обезличен) по (Адрес обезличен), где переложил указанное выше наркотическое средство в карман водительской двери салона автомобиля (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), управляя которым в последующем выехал за пределы г. Тюмени на автодорогу Тюмень – Ханты-Мансийск и продолжил движение в сторону г. Новый Уренгой до 372 километра автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области. В ходе движения по обозначенной выше автодороге ФИО2 часть наркотического средства – производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,0105 грамма переложил в карман надетых на нем штанов.

Таким образом, подсудимый в период времени с 17 часов 35 минут 12 июля 2017 года до 13 часов 05 минут 13 июля 2017 года умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно хранил наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,1648 грамма.

13 июля 2017 года в 13 часов 05 минут местного времени автомобиль (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области на стационарном посту полиции, расположенном на 372 километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области. В ходе личного досмотра у ФИО2 13 июля 2017 года в период местного времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут в левом наружном кармане штанов было обнаружено и изъято наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,0105 грамма, в ходе досмотра указанного выше автомобиля 13 июля 2017 года в период местного времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 23 минут в кармане водительской двери было обнаружено и изъято наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,1543 грамма.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,1648 грамма является значительным размером.

В судебное заседание подсудимый не явился, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 247 ч. 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, выразивших свое согласие на рассмотрение дела без участия подсудимого, суд пришел к выводу о его удовлетворении, рассмотрении дела без участия подсудимого в соответствии со ст. 247 ч. 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказано отдельным постановлением суда.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Данными оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола показаний подсудимого в качестве подозреваемого о том, что 12 июля 2017 года в период времени с 17.00 часов до 19.00 часов у (Адрес обезличен) увидел прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом светло-желтого цвета поднял и положил его в карман двери автомобиля на котором был, предполагая, что это наркотическое средство. Впоследствии, подсудимый переложил указанный пакетик с наркотическим средством в карман водительской двери служебного автомобиля (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), и на указанном автомобиле вместе с ФИО1 выехал в г. Новый Уренгой в командировку. 13 июля 2017 года около 09 часов 00 минут местного времени во время остановки подсудимый часть наркотического средства достал из пакетика и употребил, пакетик с оставшимся наркотическим средством положил в левый карман надетых на нем брюк. В пути дальнейшего следования на 372 километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС, ими подсудимому было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные в обороте средства, на что подсудимый ответил отказом. После чего в ходе личного досмотра подсудимого в левом кармане брюк, надетых на нем, было обнаружено высыпавшееся из пакетика наркотическое средство, а в ходе досмотра автомобиля в кармане водительской двери был обнаружен пакетик с наркотическим средством. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признал полностью, в содеянном раскаялся.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области. 13 июля 2017 года в дневное время на стационарном посту полиции на 372 километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области, им был остановлен автомобиль (Данные изъяты) под управлением ФИО2 В связи с возникшим подозрением, в присутствии понятых был произведен досмотр ФИО2 в ходе которого у него в кармане штанов была обнаружена россыпь вещества желто-зеленого цвета, в ходе досмотра указанного выше транспортного средства в бардачке левой водительской двери был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом желто-зеленого цвета, обнаруженное быо изъято.

Данными протокола показаний свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 12 июля 2017 года он и ФИО2 на автомобиле (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением ФИО2 выехали в командировку из г. Тюмени в г. Новый Уренгой. Утром 13 июля 2017 года свидетель видел, что ФИО2 достал из бардачка-кармана своей водительской двери пакетик с веществом, понял, что это наркотическое средство, которое ФИО2 употребил. Около 13 часов 00 минут их остановили сотрудники ДПС, в присутствии двух понятых предложили добровольно выдать имеющиеся запрещенные в законном обороте наркотические средства, на что ФИО1 и Савчиц ответили, что таких у них нет, после чего в ходе личного досмотра у ФИО2 в левом кармане брюк было обнаружено рассыпанное вещество, в ходе досмотра автомобиля в бардачке-кармане водительской двери был обнаружен пакет с наркотическим средством, принадлежавший ФИО2, банка из-под Кока-Колы, через которую Савчиц курил наркотик.

Данными протоколов о досмотре транспортного средства и об изъятии вещей и документов о том, что 13 июля 2017 года в присутствии понятых был досмотрен автомобиль (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), в ходе которого в бардачке левой водительской двери обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с веществом желто-зеленого цвета, пачка из-под сигарет «Winston» с веществом желто-зеленого цвета, металлическая банка из-под напитка «Кока-Кола» с отверстиями.

Данными протоколов личного досмотра и изъятия вещей и документов о том, что 13 июля 2017 года ФИО2 был досмотрен в присутствии понятых, в ходе личного досмотра в левом кармане брюк, надетых на ФИО2, обнаружена и изъята россыпь вещества желто-зеленого цвета.

Данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему о том, что 13 июля 2017 года осмотрен стационарный пост полиции, расположенный на 372 километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области, в ходе осмотра изъяты два сотовых телефона.

Данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему о том, что 12 октября 2017 года осмотрен участок местности возле (Адрес обезличен), в ходе которого ничего не изъято.

Данными заключения эксперта о том, что представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,1543 грамма.

Данными заключения эксперта о том, что представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,0105 грамма.

Данными заключения эксперта о том, что на поверхности банки содержится производное вещества метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» в следовых количествах.

Данными заключения эксперта № 906 о том, что на исследуемой металлической банке обнаружены потожировое вещество и единичные эпителиальные клетки человека. Выделить генетический профиль (объект № 1) из потожирового вещества и единичных эпителиальных клеток не представилось возможным по причине низкой концентрации, либо деградации ДНК. В результате исследования из потожирового вещества и единичных эпителиальных клеток (объект № 2) получен генетический профиль, который внесен в информационную карту формы ИК-2, карта поставлена на учет и проверена по ФБДГИ ЭКЦ МВД России, совпадений не установлено.

Данными заключения эксперта № 905 о том, что в результате исследования из образца слюны был получен генетический профиль ФИО2, смешанный след, содержащий единичные эпителиальные клетки и потожировое вещество (объект № 2 копия заключения эксперта № 906 от 20 сентября 2017 года) произошел в результате смешения генетического материала ФИО2 и еще одного и (или) более неизвестных лиц.

Данными протокола явки с повинной ФИО2, где он сообщил, что 12 июля 2017 года нашел пакетик с наркотическим средством и хранил его для личного употребления.

На основании совокупности изученных в судебном заседании доказательств, а именно, показаний подсудимого, свидетелей, протоколов досмотра автомобиля, личного досмотра, протоколов осмотра места происшествия, заключений экспертов, протокола явки с повинной подсудимого, взаимодополняющих друг друга, являющихся допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, суд приходит к выводу о том, что подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство общей массой 0,1648 грамма, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2 и досмотра автомобиля.

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, нашла свое подтверждение изученными в судебном заседании доказательствами.

Данные действия подсудимого судом квалифицируются по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО2 преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ранее не судим, органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, отчимом, братом и сестрой, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, администрацией по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении, признание вины, активное способствование расследованию преступления, оказание материальной помощи в счет причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом изложенного, тяжести и способа совершенного преступления, личности виновного, состояния его здоровья, имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда данное наказание будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: образцы слюны ФИО2, наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, металлическая банка с маркировкой «Coca-Cola», пачка из-под сигарет «Winston», полимерный пакет, фрагмент листа цветной бумаги с печатным текстом, полимерный пакет с застежкой подлежат уничтожению.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд с учетом данных о его личности не усматривает.

В отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

Вещественные доказательства: образцы слюны ФИО2, наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, металлическую банку с маркировкой «Coca-Cola», пачку из-под сигарет «Winston», полимерный пакет, фрагмент листа цветной бумаги с печатным текстом, полимерный пакет с застежкой уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение десяти суток со дня его провозглашения через Уватский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Настоящий приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья подпись

Приговор вступил в законную силу 02 декабря 2017 года.