Решение № 12-3540/2019 от 29 октября 2019 г. по делу № 12-3540/2019

Судья – Литвинов А.Н. Дело № 12-3540/19


Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО ТК «Ресурс-Юг» по доверенности ФИО1 на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Новороссийского отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея <...> от <...>, ООО ТК «Ресурс-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Также, постановлением начальника Новороссийского отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея <...> от <...>, ООО ТК «Ресурс-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, ООО ТК «Ресурс-Юг» обжаловало их в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 июля 2019 года постановления административного органа оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО ТК «Ресурс-Юг» по доверенности ФИО1, просит изменить решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 июля 2019 года и принять по делу новый судебный акт с учетом положений пункта 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО2 – представителя по доверенности МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <...> в <...> при осмотре на <...>, установлен факт движения транспортного средства MAN государственный регистрационный знак <...>, с прицепом номер <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО3 с превышением общей массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а именно, общая масса транспортного средства составила <...> т., при допустимой массе <...> т., фактическая нагрузка на вторую ось ТС составила <...> т., при допустимых <...> т.

Согласно товарно-транспортной накладной ООО ТК «Ресурс-Юг» одновременно выступает грузоотправителем и перевозчиком груза.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 июля 2019 года дело об административном правонарушении в отношении ООО ТК «Ресурс-Юг», предусмотренном частью 3 и частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объединено в одно производство.

При вынесении указанного определения от 31 июля 2019 года, судья нижестоящей инстанции руководствовался положениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и частью 2 статьи 4.4, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым, в случае, если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, при вынесении определения от 31 июля 2019 года, судьей районного суда были сделаны выводы о возможности применения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания ООО ТК «Ресурс-Юг».

Однако в мотивировочной части оспариваемого решения от 31 июля 2019 года, судьей районного суда указано, что при назначении ООО ТК «Ресурс-Юг» административного наказания за совершение рассматриваемых административных правонарушений, установленных постановлениями административного органа от <...><...> и <...>, не могут быть учтены положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применив при этом положения части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что противоречит первоначальным выводам судьи, которые положены в основу определения от <...> об объединении нескольких дел в одно производство.

Кроме того, пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Данные обстоятельства также не были учтены судом нижестоящей инстанции при вынесении оспариваемого решения от 31 июля 2019 года, поскольку в резолютивной части названного решения содержатся выводы об оставлении без изменения двух постановлений административного органа, что противоречит установленным в части 1 статьи 4.4 КоАП РФ требованиям, о рассмотрении каждого административного правонарушения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению.

Из статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушении.

При этом, производство по делам об административных правонарушениях в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется с соблюдением основополагающих принципов законодательства об административных правонарушениях, как то: своевременное, полное, объективное, всестороннее установление фактических обстоятельств дела и правовая оценка этих обстоятельств в совокупности с позиции допустимости и достаточности доказательств.

Между тем, судья районного суда при рассмотрении дела и принятии решения по существу исследуемого административного правонарушения допустил существенные процессуальные нарушения, связанные с нарушением основополагающих принципов законодательства и правил оценки доказательств, что привело к принятию решения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции полагает отменить решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 июля 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, а также обратить внимание судьи, при новом рассмотрении дела, на недопущение указанных нарушений требований действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 июля 2019 года - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>