Решение № 2А-2337/2024 2А-2337/2024~М-1745/2024 А-2337/2024 М-1745/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-2337/2024

Дело №а-2337/2024

55RS0№-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия,

установил:

ФИО2 обратился с названным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене мер по обеспечению иска ФИО2 стало известно об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Как указал административный истец копия постановления об окончании исполнительного производства ему не направлялась. Как указано в объяснениях ФИО8 должника по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте о совершении исполнительных действий, составленном судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО3, на момент проведения проверки в жилом помещении, принадлежащем ФИО8, температура воздуха выше 18 градусов, а также проведены работы по утеплению перегородки между жилыми помещениями, принадлежащими ФИО8 и ФИО2, тем самым исполнено решение Центрального районного суда <адрес> по делу №. Административный истец указывает, что он неоднократно обращался в администрацию <адрес> по факту поддержания надлежащей температуры в жилом помещении, принадлежащем ФИО8, а также не принимал участие в исполнительских действиях, в связи, с чем истец полагает, что решение суда исполнено ненадлежащим образом. В настоящее время температура воздуха не ниже 18 градусов в жилом помещении, принадлежащем ФИО8, не поддерживается, помещение не отапливается, в помещении никто не проживает, что негативно отражается на жилом помещении административного истца. В связи с не поддержанием допустимой температуры не ниже 18 градусов ФИО8, ФИО2 приходится нести дополнительные расходы по поддержанию температуры. Таким образом, неисполнение решения суда № нарушаются законные интересы истца.

С учетом изложенного административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать заинтересованное лицо возобновить исполнительное производство №-ИП и принять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес>, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ФИО8

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Настаивал на том, что заинтересованным лицом не исполнено апелляционное определение, которым на должника возложена обязанность утеплить перегородку и поддерживать в своей части дома температуру не ниже 18 градусов тепла. Поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, претензий к судебному приставу он не имеет.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку на основании проведенного повторно акта о совершении исполнительных действий, при котором присутствовал административный истец, было принято постановление об отмене окончания исполнительного производства. Требования истца удовлетворены в полном объеме, нарушения его прав не допущено, производство по делу возобновлено, в адрес должника будет направлено требование о представлении доказательств исполнения судебного акта, в том числе о произведенных работах по утеплению перегородки, а также об оказании услуг по отоплению помещения, а также пояснения по восстановлению отопительной системы. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство по делу возобновлено. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представители ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, настаивали на том, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме. Им известно, о том, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, намерены представить судебному приставу доказательства исполнения, в том числе в части проведенных работ по утеплению перегородки, в части поддержания температуры. Кроме того, указали, что в адрес суда направлено заявление о разъяснении решения суда. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО8 о возложении обязанности, взыскании убытков, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, в отмененной части принято новое решение, на ФИО8 возложена обязанность поддерживать стабильную температуру в находящейся в ее пользовании части <адрес>, расположенного на углу улиц <адрес> в городе Омске, кадастровый №, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности (доля в праве 34/77) не ниже 18 градусов по Цельсию в период отопительного сезона; а также осуществить утепление перегородки в находящихся в ее пользовании части <адрес>, расположенного на углу улиц 8<адрес> в городе Омске, кадастровый №, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности (доля в праве 34/77), граничащей с принадлежащей ФИО2 частью указанного дома (доля в праве 43/77), а также о взыскании государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 на основании заявления и исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности поддерживать стабильную температуру в находящейся в ее пользовании части <адрес>, расположенного на углу улиц <адрес> в городе Омске, кадастровый №, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности (доля в праве 34/77) не ниже 18 градусов по Цельсию в период отопительного сезона, а также осуществить утепление перегородки в находящихся в ее пользовании части <адрес>, расположенного на углу улиц <адрес> в городе Омске, кадастровый №, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности (доля в праве 34/77), граничащей с принадлежащей ФИО2 частью указанного дома (доля в праве 43/77).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 исходя из вывода о том, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, постановлено исполнительное производство №-ИП окончить.

Полагая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, нарушающими права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, административный истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

При этом из указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, предметом исполнительного производства определено: обязать ФИО8 поддерживать стабильную температуру в находящейся в ее пользовании части <адрес>, расположенного на углу улиц <адрес> в городе Омске, кадастровый №, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности (доля в праве 34/77) не ниже 18 градусов по Цельсию в период отопительного сезона, а также осуществить утепление перегородки в находящихся в ее пользовании части <адрес>, расположенного на углу улиц <адрес> в городе Омске, кадастровый №, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности (доля в праве 34/77), граничащей с принадлежащей ФИО2 частью указанного дома (доля в праве 43/77).

По сведениям, представленным ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> и судом установлено из приобщенной к материалам дела копии исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получила копию постановления о возбуждении в отношении нее указанного исполнительного производства о чем имеется отметка на представленной копии постановления, от ФИО8 получены объяснения о том, что решение суда исполнено, а именно: утеплили фольгой и пенопластом. Также до ДД.ММ.ГГГГ обязалась представить заключение экспертизы о том, что температура внутри жилого помещения составляет не ниже 18 градусов по Цельсию (в период отопительного сезона). Представлены копии фотографий из жилого помещения ФИО8 с изображениями утепления перегородки, результаты измерений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту исполнения требований исполнительного документа, в ходе которого установлено, что по адресу: <адрес>, на углу улиц <адрес> в части <адрес>, принадлежащей ФИО8, осуществлен выход со специалистом, который зафиксировал специальным прибором «BoschThermal», сер. № WV14602, температуру в данном помещении выше +18 ?С, а также ФИО8 произвела утепление перегородки в находящейся в ее пользовании части <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, на углу <адрес>, кадастровый №, граничащей с принадлежащей ФИО2 указанного дома (доля в праве 43/77), о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, приложены фотоматериалы.ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 получены объяснения, в которых она указала, что обязуется решение суда исполнять в части поддержания стабильной температуры в находящейся в ее пользовании, по адресу: 8-я Восточная угол <адрес>, кадастровый № не ниже 18 градусов по Цельсию в период отопительного сезона, исполнила решение во второй части, в части утепления перегородки в находящейся в ее пользовании части дома. Представила фотоматериалы.

ДД.ММ.ГГГГ должнику выдано требование о поддержании стабильной температуры в находящейся в пользовании части <адрес>, расположенного на углу <адрес> в <адрес>, кадастровый № не ниже +18 ?С в период отопительного сезона.

С учетом установленных обстоятельств и на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> принято постановление об окончании исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 следует, что копия постановления направлена взыскателю через ЕПГУ систему электронного документооборота. Вместе с тем получена не была и направлена простым почтовым отправлением. Сведений о получении административным истцом копии постановления у судебного пристава-исполнителя не имеется.

В обосновании заявленного административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, административным истцом указано на неполучение копии постановления об окончании исполнительного производства. Административным истцом получены сведения о принятом решении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства при рассмотрении заявления должника об отмене обеспечительных мер, принятых по делу №. Доказательств обратному не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить заявление о восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока для обращения в суд с данным административным иском.

Оценивая доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, суд полагает необходимым указать следующее.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, согласно п. 1 ч. 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежало установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, придя к выводу об исполнении требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Возражений административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, относительно не исполнения требований исполнительного документа, судебному приставу не поступало. Из пояснений, административного истца следовало, что им был направлен исполнительный лист в службу судебных приставов, более он никаких заявлений и ходатайств в службу судебных приставов не направлял, лично не обращался, в том числе в части неисполнения должником судебного решения о поддержании не ниже 18 градусов по Цельсию в период отопительного сезона, рассчитывал на исполнение судебного решения.

Ввиду обращения административного истца с заявленными требованиями в суд, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен повторный выход по месту исполнения требований исполнительного производства, в ходе которого установлено, что по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве общей долевой собственности (доля в праве (доля в праве 37/77) по ртутному градуснику зафиксирована температура данного помещения 18 ?С, а также установлено, что утеплена перегородка в находящейся в пользовании части <адрес> ФИО8 граничащей с принадлежащей ФИО2 частью указанного дома (доля в праве 43/77), о чем составлен акт о совершении исполнительных действий и представлены фотоматериалы.

Также получены объяснения ФИО8, в которых она указала, что исполнила решение суда, утеплила стену, в отопительный сезон в зависимости от погодных условий один два раза в сутки, приезжал ее знакомый для исполнения решения суда, а именно: протапливал помещение газовой тепловой пушкой по адресу: <адрес>.

При этом как установлено и не оспаривается сторонами, за период с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) до принятия решения о его окончании (ДД.ММ.ГГГГ), судебный пристав вышла единожды. Иных документов, кроме изложенных выше, в материалах исполнительного производства не имеется, судебным приставом не запрашивалось. В то время, как представителем ФИО8, указано на наличие дополнительных доказательств в подтверждение доводов об исполнении требований исполнительного документа, которые намерены представить судебному приставу, в том числе договоры об оказании работ по утеплению перегородки, документов, подтверждающих приобретение материала для осуществления указанных работ. Также указала на готовность к проведению экспертизы по достаточности произведенного утепления, наличия договора по осуществлению отопления помещения.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№), следует, что согласно сведениям технических паспортов поименованный жилой дом не имеет центрального отопления, каждая его часть, находящаяся в пользовании соответствующей стороны отапливается автономно - печью. В подтверждение отопления ее половины дома ответчик представила фотографии с изображением печи и батарей отопления в комнатах. Доказательств приобретения топлива ответчиком не представлено. Также согласно принятому судебной коллегией в качестве доказательства заключению ООО «Независимая экспертиза и оценки», используемая ФИО8 часть жилого дома не эксплуатируется, коммуникации отсутствуют, температурный режим соответствует уличному, ограждающие конструкции не держат тепло и, как следствие, происходит расход тепловой энергии в помещениях истца через общую перегородку, а выявленные повреждения в части дома ответчика приводят к общему снижению несущей способности конструкции дома и помещений истца. Из содержащихся в заключении эксперта фотографий следует, что крыша над половиной дома ответчика провалина, в потолке над печью отверстие, печь в нерабочем состоянии, очевидно свидетельствующем о том, что в течение длительного времени она не использовалась по назначению.

Вместе с тем, судебным приставом данные обстоятельства не проверялись, вывод об исполнении решения суда в части осуществления поддержания установленной температуры сделан на основании однократного выхода. При этом как следует из пояснений всех участников процесса, отопление помещения осуществлялось непосредственно перед выходом судебного пристава-исполнителя. Повторный выход судебного пристава с актом в ходе рассмотрения дела был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ по завершении отопительного сезона.

В указанной связи ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом - начальником ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлено возобновить исполнительное производство №-ИП, принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Копия постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства. В судебном заседании сторонами данный факт не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела доказательств нарушения прав административного истца, в том числе утраты возможности исполнения судебного акта не представлено.

Оспариваемое постановление отменено. Судебным приставом возобновлено производство по делу, указано на предъявление должнику требования о представлении доказательств исполнения решения суда, возражений не представлено, представителем ФИО8 данное намерение подтверждено.

При этом суд обращает внимание, что взыскатель, как сторона исполнительного производства, не лишен возможности обратиться к судебному приставу с заявлением о применении мер принудительного исполнения к должнику с приведением соответствующего обоснования.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления в период его действия (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении на него обязанности в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Как следует из материалов дела исполнительное производство возобновлено.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Принимая во внимание приведенные положения и установленные обстоятельства, административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП и принять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП и принять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.