Приговор № 1-413/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-413/2024

Дело № 1-413/2024

УИД: 91RS0011-01-2024-002747-89


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское 5 декабря 2024 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Мухетдиновой Э.И.,

с участием государственного обвинителя Абселямовой Л.Э.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Федорова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, военнообязанного, неженатого, иждивенцев и инвалидности не имеющего, со средним профессиональным образованием, работающего водителем погрузчика <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 незаконно приобрёл, хранил и перевозил взрывное устройство при следующих обстоятельствах.

В марте 2022 г. (более точные дата и время не установлены) ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в лесополосе за обочиной 81 километра автодороги сообщением «Граница с Херсонской областью – Симферополь – Алушта – Ялта» вблизи с. Полтавка Красногвардейского района Республики Крым, с географическими координатами: <данные изъяты>, где обнаружил ручную осколочную гранату РГД-5 и запал (взрыватель) ручной гранаты дистанционного действия, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение вышеуказанных ручной осколочной гранаты РГД-5 и запала (взрывателя) ручной гранаты дистанционного действия, при этом, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на общественные отношения, связанные с обеспечением общественной безопасности в сфере оборота общеопасных предметов, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, не желая, но сознательно допуская эти последствия, во исполнение своего преступного умысла, путём присвоения найденных ручной осколочной гранаты РГД-5 и запала (взрывателя) ручной гранаты дистанционного действия, незаконно их приобрёл.

Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение ручной осколочной гранаты РГД-5 и запала (взрывателя) ручной гранаты дистанционного действия, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на общественные отношения, связанные с обеспечением общественной безопасности в сфере оборота общеопасных предметов, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская эти последствия, незаконно перевёз на неустановленном автомобиле ручную осколочную гранату РГД-5 и запал (взрыватель) ручной гранаты дистанционного действия по адресу своего проживания: <адрес>, после чего перенеся указанные ручную осколочную гранату РГД-5 и запал (взрыватель) ручной гранаты дистанционного действия на стол в гараж, расположенный на территории указанного домовладения, и в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», а также Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» стал умышленно осуществлять действия по их незаконному хранению без цели сбыта по вышеуказанному адресу в указанном месте.

26.08.2024 в период времени с 17 час. 30 мин. по 20 час. 30 мин. сотрудниками ОУР ОМВД России по Красногвардейскому району согласно постановлению о производстве обыска надворных построек был произведён обыск надворных построек на территории домовладения, в котором проживает ФИО2, расположенных по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых в хозяйственной постройке (гараже), расположенной на территории вышеуказанного домовладения, слева за воротами на столе были обнаружены и изъяты ручная осколочная граната РГД-5 и запал (взрыватель) ручной гранаты дистанционного действия.

Согласно заключению эксперта № от 30.08.2024 предоставленные на экспертизу предметы являются: взрывным устройством, промышленно изготовленной ручной осколочной гранатой РГД-5, которая относится к боеприпасам военного назначения, содержащей в своём снаряжении бризантное взрывчатое вещество тротил, массой 100-115 грамм, пригодна для производства взрыва; взрывным устройством (средством взрывания), промышленно изготовленным унифицированным запалом (взрывателем) ручных гранат дистанционного действия УЗРГМ, снаряжённым инициирующим взрывчатым веществом ТНРС+азид свинца массой 0,3 грамма и бризантным взрывчатым веществом ТЭН или гексоген массой 1 грамм, пригоден для производства взрыва.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривал фактических обстоятельств инкриминируемого ему преступления. Суду пояснил, что в марте 2022 года по дороге с работы домой на повороте в сторону с. Полтавка в лесополосе в кустах он обнаружил гранату с запалом, которые взял с собой и привёз домой, где хранил в помещении гаража до изъятия сотрудниками полиции. Умысла применять по назначению указанную гранату у него было, хранил её без каких-либо целей.

Исследовав материалы дела, оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом уголовно-наказуемом деянии полностью установлена в судебном заседании и подтверждается, кроме его признательных показаний, следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), согласно которым 26.08.2024 примерно в 17:30 час. он в качестве понятого участвовал в обыске в надворных постройках ФИО2 по адресу его проживания: <адрес>. Вторым понятым была приглашена Свидетель №2 При обыске гаража, находящегося во дворе домовладения ФИО2, на столе слева за воротами была обнаружена граната зелёного цвета с обозначением на ней РГД-5 (93-72)Т и предмет серого цвета с обозначением 2 (взрыватель). Со слов ФИО2, это граната, которую последний нашёл в лесополосе около с. Полтавка (л.д. 89-92).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым 26.08.2024 примерно в 17:30 час. она в качестве понятого участвовала в обыске в надворных постройках ФИО2 по адресу его проживания: <адрес>. Вторым понятым был приглашён Свидетель №1 При обыске гаража, находящегося во дворе домовладения ФИО2, на столе слева за воротами была обнаружена граната зелёного цвета с обозначением на ней РГД-5 (93-72)Т и предмет серого цвета с обозначением 2 (взрыватель). Со слов ФИО2, это граната, которую последний нашёл в лесополосе около с. Полтавка (л.д. 94-97).

Протоколом проверки показаний на месте от 16.09.2024 и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому подозреваемый ФИО2, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, рассказал и показал на месте, где он на столе в своём гараже хранил ручную осколочную гранату РГД-5 и запал (взрыватель) ручной гранаты дистанционного действия, а также рассказал и показал на месте на участке местности, расположенном в лесополосе за обочиной 81 километра автодороги сообщением «Граница с Херсонской областью – Симферополь – Алушта – Ялта» вблизи с. Полтавка Красногвардейского района Республики Крым, с географическими координатами: <данные изъяты>, где он обнаружил ручную осколочную гранату РГД-5 и запал (взрыватель) ручной гранаты дистанционного действия (л.д. 79-83, 85-88).

Протоколом обыска от 26.08.2024 и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому 26.08.2024 в период времени с 17:30 час. по 20:30 час. сотрудниками ОУР ОМВД России по Красногвардейскому району на основании постановления о производстве обыска надворных построек был произведён обыск надворных построек на территории домовладения, в котором проживает ФИО2, расположенных по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых в хозяйственной постройке (гараже), расположенной на территории вышеуказанного домовладения, слева за воротами на столе были обнаружены и изъяты ручная осколочная граната РГД-5 и запал (взрыватель) ручной гранаты дистанционного действия (л.д. 34-35, 36).

Протоколом осмотра предметов от 16.09.2024 и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрена первоначальная упаковка в виде сейф-пакета № и сейф-пакета № (л.д. 74, 75).

Заключением эксперта № от 30.08.2024, согласно которому предоставленные на экспертизу предметы являются: взрывным устройством, промышленно изготовленной ручной осколочной гранатой РГД-5, которая относится к боеприпасам военного назначения, содержащей в своём снаряжении бризантное взрывчатое вещество тротил, массой 100-115 грамм, пригодна для производства взрыва; взрывным устройством (средством взрывания), промышленно изготовленным унифицированным запалом (взрывателем) ручных гранат дистанционного действия УЗРГМ, снаряжённым инициирующим взрывчатым веществом ТНРС+азид свинца массой 0,3 грамма и бризантным взрывчатым веществом ТЭН или гексоген массой 1 грамм, пригоден для производства взрыва (л.д. 47-49).

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий ФИО2 Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности и доказанности вины подсудимого.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Заявление подсудимого ФИО2 в судебном заседании о признании им своей вины в совершении преступления объективно подтверждается его собственными показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы.

Оснований подвергать сомнению достоверность доказательств, исследованных в судебном заседании, а также полагать, что свидетели оговорили подсудимого, у суда не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из пределов и объёма предъявленного обвинения и его доказанности в судебном заседании.

ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, знал о незаконности приобретения, перевозки и хранения взрывного устройства, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота оружия и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учёте у врача-психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 222.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка взрывного устройства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к преступлению, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Изучением личности ФИО2 установлено, что ему 46 полных лет, он не женат, иждивенцев не имеет, инвалидности не имеет, работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, судимости не имеет.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признаётся судом, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По настоящему делу ФИО2 дал признательные показания, которые были признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, каких-либо иных активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления подсудимый не совершал. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО2 наказания с учётом положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

Согласно статье 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, повышенную опасность совершённого преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 и восстановление социальной справедливости за совершённое им преступление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы со штрафом.

С учётом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также отсутствие последствий преступных действий, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения статьи 73 УК РФ с возложением на него на основании части 5 статьи 73 УК РФ исполнение определённых обязанностей.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО2 не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель денежных средств: УФК по Республике Крым г. Симферополь (ОМВД России по Красногвардейскому району), <данные изъяты>.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

первоначальная упаковка в виде сейф-пакета № и сейф-пакета №, хранящиеся в ОМВД России по Красногвардейскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев