Постановление № 1-32/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-32/2023

Дело №45RS0010-01-2023-000243-58

Производство №1-32/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2023 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре судебного заседания Цибулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Петрова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сарсакеевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Лебяжьевского районного суда Курганской области находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело может быть возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

В судебном заседании государственный обвинитель, подсудимый и защитник возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

Законодателем в ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неоднократное (в течение года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении лица к уголовной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ) уклонение родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

В этой связи суды должны учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», согласно которым в случае принятия в отношении лица нескольких судебных актов о взыскании алиментов либо наличия нескольких соглашений об уплате родителем алиментов (например, ввиду обязанности предоставлять содержание нескольким детям), в связи с неисполнением каждого из которых возбуждены исполнительные производства и имеются данные о фактах неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд, такие факты подлежат самостоятельной квалификации по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (п. 7 постановления).

Таким образом, применительно к понятию неуплаты алиментов, содержащемуся в пунктах 1 и 2 примечаний к статье 157 УК РФ, под аналогичным понимается деяние, совершенное в нарушение того же самого судебного акта, в связи с неисполнением которого лицо было подвергнуто административному наказанию по статье 5.35.1 КоАП РФ.

С учетом указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о квалификации действий виновного лица по ст. 157 УК РФ, в случае, когда он является должником по нескольким решениям судов, по которым возбуждены исполнительные производства, необходимо давать отдельную правовую оценку по каждому факту неуплаты алиментов, поскольку по каждому исполнительному производству имеют место различные исполнительные документы, взыскатели и размеры образовавшихся задолженностей.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 обвиняется в уклонения от уплаты алиментов по двум решениям судов, по которым возбуждены исполнительные производства о взыскании средств в пользу разных взыскателей.

Вместе с тем, действия ФИО1 органом дознания квалифицированы как единое преступление, что, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, препятствует вынесению судом решения по существу дела на основании обвинительного акта, имеющегося в деле.

Кроме того, в соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. Если судебное решение принято в особом порядке (глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), то данные обстоятельства должны быть приведены в нем при описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Однако формулировка предъявленного ФИО1 обвинения не содержит указания на период, составляющий событие преступления. В обвинительном акте имеется лишь указание на то, что событие преступления началось в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, тогда как период уклонения ФИО1 от уплаты алиментов определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона создают неопределенность в сформулированном органом предварительного расследования обвинении, нарушают право подсудимого на защиту, являются существенными и неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного акта и фактически не позволяют суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия.

Помимо этого, из содержания протокола об ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с 1 томом дела, содержащим 248 листов.

Однако при поступлении уголовного дела в суд установлено, что после ознакомления подозреваемого с материалами дела, к ним были приобщены требование ИЦ и ГИАЦ УМВД России по Курганской области о судимостях ФИО1, справка об освобождении, информация из Отдела образования Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области, постановления о выплате вознаграждения адвокату, в общем количестве 9 листов.

Таким образом, после дополнения материалов дела новыми доказательствами, ознакомление с ними в общем порядке с подозреваемым фактически не проведено, что является нарушением его прав, установленных ст. 217 УПК РФ на ознакомление с этими материалами дела в присутствии защитника, на заявление ходатайств, в том числе, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Следственные органы фактически переложили обязанность выполнения с обвиняемым требований ст. 217 УПК РФ на суд, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и является недопустимым.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С учетом изложенного уголовное дело в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 157 УК РФ, возвратить прокурору Лебяжьевского района Курганской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Председательствующий –