Приговор № 1-40/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-40/2023

Дело № 1-40/2023

УИД 55RS0030-01-2023-000258-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна Омской области 26 июня 2023 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре Сошка Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Баранова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крюков Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на автомобиле <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, начал движение от дома <данные изъяты> подъехал к дому № по <адрес>. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно остановился, прекратил управлять автомобилем и перелез на заднее пассажирское сиденье. После чего в 23 часа 39 минут того же дня был отстранен от управления транспортным средством. По результатам исследования, проведенным при помощи алкотектора «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут на автомобиле <данные изъяты> поехал в гости к АКИ, где совместно распивали спиртное. Около 23 часов 25 минут сел за руль автомобиля и поехал по <данные изъяты>. Увидев движущейся навстречу автомобиль, подумал, что это могут быть сотрудники ГИБДД, свернул к дому № по <данные изъяты> и пересел на заднее сиденье. Затем его отстранили от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора показало наличие алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования согласен. В содеянном раскаивается.

Вину подсудимого подтверждают следующие доказательства:

Свидетель ЖОА, допрошенный в ходе следствия, чьи показания были оглашены, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, показал, что является инспектором ОГИБДД по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором дорожного надзора ОГИБДД БКО около 23 часов 30 минут увидел движущейся навстречу, повернувший к дому № по <данные изъяты> автомобиль, подъехав к которому, увидел, что водитель пересаживается на заднее пассажирское сиденье, открыв дверь, предложили ему выйти из автомобиля и проследовать к патрульному автомобилю. ФИО1 отстранили от управления транспортным средством. По результатам освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора - алкотектор «Юпитер», установлено значение 0,874 мг/л., с чем ФИО1 согласился. (л.д. 86-89)

Свидетель БКО, допрошенный в ходе следствия, чьи показания были оглашены, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, по сути, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ЖОА (л.д. 90-92)

В судебном заседании свидетель АКИ показал, ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное с ФИО1, около 23 часов 25 минут последний уехал от него за рулем на автомобиле <данные изъяты>

Свидетель ШЮИ.., допрошенный в ходе следствия, чьи показания были оглашены, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, показал, что летом 2022 года его сын ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты>. (л.д. 82-85)

Свидетель ДСС, допрошенный в ходе следствия, чьи показания были оглашены, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 32 минут остановил по <данные изъяты> автомобиль под управлением ФИО1 Осуществляя движение по данной улице, во встречном направлении увидели автомобиль. Предположив, что это сотрудники ГИБДД, ФИО1, свернул к дому №, после чего перелез на заднее пассажирское сиденье. Затем подъехали сотрудники ГИБДД, ФИО1 проследовал к ним в автомобиль. (л.д. 108-110)

Факт совершения инкриминируемого преступления и вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

Сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД от ИДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> ЖОА, о том, что остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения (л.д.4)

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> КА.В. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. (л.д.6)

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <данные изъяты>, (л.д.7, 77)

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему, согласно которым у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения, результат составил 0,874 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласен. (л.д. 8, 9, 77)

Протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. (л.д. 10)

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.8 КОАП РФ прекращено, в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела. (л.д. 62)

Протоколом осмотра места происшествия, осмотрен участок местности у <данные изъяты>. В ходе осмотра осмотрен и изъят автомобиль <данные изъяты>, а также ключи от него. Указанный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д. 11-17, 75)

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области КВА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27)

Протоколом осмотра предметов, осмотрен компакт диск с записями остановки, отстранения от управления транспортным средством, процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 Компакт диск с данными записями признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 63-74, 75)

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах, является установленной и доказанной.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицированы правильно. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, связанного с безопасностью движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в целом характеризующегося удовлетворительно, имеющего постоянное место работы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни её семьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По убеждению суда, данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, а также применения статьи 64 УК РФ суд по делу не усматривает.

При определении размера наказания, суд не учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, ввиду назначения подсудимому не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Оснований для назначения иных, альтернативных видов наказания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает с учетом требований части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ) на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства.

Согласно материалам уголовного дела автомобиль <данные изъяты> осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передан на хранение ОМВД России по <данные изъяты> (л.д. 75). Постановлением Русско-Полянского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанный автомобиль. (л.д.106-107).

Из паспорта транспортного средства <данные изъяты> следует его принадлежность на праве собственности ГДЮ с ДД.ММ.ГГГГ, постановке на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу прекращена регистрация транспортного средства ГДЮ, что подтверждается карточкой учета ТС.

В настоящий момент право собственности за указанным автомобилем ни за кем не зарегистрировано.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, использовался ФИО1 как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 подлежит конфискации. Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Принимая во внимание, отсутствие официальной регистрации за предыдущим собственником, невозможность постановки на учет на ФИО1 ввиду утери договора купли – продажи, в целях предотвращения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости конфискации автомобиля <данные изъяты> у ФИО1

В соответствии со статьёй 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Крюков Н.И. в сумме 3588 рублей рубля, возможно, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Конфисковать в доход государства автомобиль <данные изъяты>. Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль до его конфискации.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле, ключи от автомобиля <данные изъяты> – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> до конфискации указанного автомобиля.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката Крюков Н.И. в сумме 3588 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.Н. Прыгунова