Решение № 2-51/2017 2-51/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-51/2017

Дело № 2-51/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

при секретаре Поленовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, проценты на основную ссудную задолженность - <данные изъяты> рублей, проценты на пророченную ссудную задолженность - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> руб., процентная ставка- <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2 и ФИО3.

Согласно п.1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.1.4 договора поручительства).

В соответствии с п.2 заявления ФИО1 заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно п.3 заявления ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ФИО1

В адрес ФИО1 направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно п.4.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренным п.3.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, прислал суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия своего представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик по делу - ИП ФИО1 в судебном заседании иск признал полностью и добровольно, пояснив, что по предложению П.Л.В. он оформил этот кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Этот банк ему также предложила П.Л.В. и поручителя Самойленко нашла она. Сам он с Самойленко не был знаком. Такой кредитный договор он заключал, денежные средства получал. По договоренности с П.Л.В. после получения кредита все денежные средства он передал ей, которые она вместе с процентами обещала вернуть. В установленный срок П.Л.В. деньги ему не вернула. Первоначально он производил необходимые платежи, но потом у него возникли финансовые затруднения, и он выплаты прекратил. С расчетом задолженность полностью согласен и его не оспаривает. Однако ДД.ММ.ГГГГ он произвел платеж в размере <данные изъяты> рублей, который в этом расчет не учтен банком. Поэтому иск он признает, но просит уменьшить его на 6000 рублей.

Ответчик по делу ФИО2 в судебном заседании иск признала полностью и добровольно, подтвердив факт заключения договора поручительства по обязательству своего мужа ИП ФИО1. Также просит уменьшить сумму иска на <данные изъяты> рублей, которые были выплачены мужем после подачи иска в суд, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по делу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие, иск не признает, в связи с тем, что такой договор она заключила по инициативе П.Л.В., для которой и был фактически оформлен этот кредит. В настоящее время в Свердловском районном суде <адрес> рассматривается уголовное дело по обвинению П.Л.В..

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АКБ «РОСБАНК» и заемщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №PRP-R23-FH79-0107, по условиям которого, кредитор (Банк) предоставил Заёмщику (ИП ФИО1) кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/.

Заемщик (ИП ФИО1) обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, выдача кредита была произведена путём зачисления суммы кредита на лицевой счёт заёмщика, согласно его заявления.

В настоящее время на основании решения внеочередного общего собрания акционеров АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ наименование АКБ «РОСБАНК» приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Публичное акционерное общество РОСБАНК (ПАО РОСБАНК).

Следовательно, к ПАО РОСБАНК перешли все права и обязанности по всем заключенным ранее кредитным договорам, в том числе и с ответчиком.

Из представленной истцом выписки по счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик взятые на себя обязательства исполняет не в полном объеме, с нарушением установленных сроков, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Обязанность выплачивать сумму кредита, проценты за пользование кредитом, предусмотрены условиями кредитного договора, и эти условия не противоречат закону.

Согласно п.9.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором, кредитор имеет право на досрочное истребование кредита.

В материалах дела имеется требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии и пени, направленное в адрес ИП ФИО1/л.д.№/.

Данное требование ИП ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.9.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право на досрочное истребование кредита в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком своего обязательства перед кредитором.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ИП ФИО1 свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки проигнорировал, и задолженность по кредитному договору не погасил, то есть имеет место существенное нарушение договора.

В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по этому кредитному договору и возврате всей суммы, полученной по договору, обоснованные.

Согласно расчету предоставленному истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составляет <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей и именно эти суммы подлежат взысканию.

Подлежат взысканию также и проценты за пользование кредитом в размере установленном договором, поскольку согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование предоставленным в рамках договора кредитом Заемщик обязуется уплатить Кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере <данные изъяты> % годовых

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Следовательно, проценты из расчета <данные изъяты> % годовых, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 809 ГК РФ, как проценты за пользование кредитом.

Согласно предоставленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов на основную ссудную задолженность составляет <данные изъяты> рублей, проценты на просроченную ссудную задолженность составляют <данные изъяты> рублей, просроченные проценты составляют <данные изъяты> рублей Расчет данных процентов судом проверен и ответчиками не оспаривается.

Однако суд считает возможным уменьшить сумму таких процентов с учетом выплаченной суммы ответчиком ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.5.3. кредитного договора стороны договорились, что сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения обязательства по договору, погашаются, прежде всего, издержки Кредитора по получению исполнения, затем - проценты за пользование кредитом, основную сумму долга и в оставшейся части - неустойку.

Факт оплаты <данные изъяты> рублей, подтверждается предоставленной суду квитанцией. Из выписки по счету, предоставленной суду <данные изъяты> рублей поступили в банк, и пошли на оплату задолженности по оплате комиссии по ведению счета в сумме <данные изъяты> рублей и в погашение процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах сумма просроченных процентов с учетом платежа в сумме <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей, а общая сумма процентов <данные изъяты> рублей.

С учетом суммы основанного долга и процентов общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании такой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и с поручителей ФИО2, ФИО3 солидарно с ИП ФИО1 по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручительФИО2 обязуется отвечать перед Кредитором полностью за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем /л.д.№/.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» и ФИО3 был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручительФИО3 обязуется отвечать перед Кредитором полностью за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем /л.д.№/.

Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (ст. 329 ГК РФ) или зависимым от основного обязательства и следует его судьбе.

Так, из вышеуказанных договоров поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.1.4).

Поручители были ознакомлены с содержанием кредитного договора и согласны с его условиями, что подтвердили своей подписью.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Данные положения закона предусмотрены и в договоре поручительства.

Согласно п.3.2 вышеуказанных договоров поручительства поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, имеются все основания для взыскания с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке с ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали полностью и добровольно. Данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому принимается судом.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что она не признает иск, поскольку договор заключила в результате противоправных действий со стороны третьего лица, суд признает необоснованными и не являющимися основание для освобождения её от принятых обязательств, по заключенному с истцом договору поручительства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

ФИО3 не лишена возможности, предъявить требование о взыскании понесенных убытков по вине третьего лица к этому лицу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины. При этом суд считает возможным взыскать госпошлину, в размере уплаченной при подаче иска, поскольку уплата части долга была осуществлена ответчиком после подачи иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО РОСБАНК к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК солидарно в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, проценты на основную ссудную задолженность - <данные изъяты> рублей, проценты на пророченную ссудную задолженность - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы в Красносельский районный суд.

Судья: