Решение № 2-1322/2017 2-1322/2017~М-1263/2017 М-1263/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1322/2017

Дело № 2-1322/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья Халиулина Е.В.,

при секретаре Гафуровой А.Р.,

с участием:

заявителя ФИО1,

заинтересованных лиц ФИО2, нотариуса Гайского городского округа <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия,

установил:

заявитель ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. По всем основаниям наследования открыто наследственное дело после смерти НАВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Как указано нотариусом в наследственном деле имеется завещание НАВ., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> по реестру №. Данное завещание составлено в отношении всего принадлежащего завещателю наследства в пользу НЭА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ННВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти НАВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа послужил довод нотариуса о том, что она не относится к категории лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве. С указанным постановлением она не согласна.

Указывает, что у нее вызывает сомнение то обстоятельство, что оформляла наследственное дело и удостоверяла завещание один и тот же нотариус , что позволяет сомневаться в ее беспристрастности.

Кроме того, ей стало известно, что имущество ее отца - НАВ находится в <адрес>, в <адрес> и других регионах. У умершего в отношении нее имелись неисполненные алиментные обязательства. Не учитывалось нотариусом и то, что НАВ проживал длительное время один в другом регионе, связь с бывшими членами семьи не поддерживал, соответственно имеются сомнения в подлинности и добровольности составления завещания.

Просит постановление об отказе в совершении нотариального действия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отменить, обязать нотариуса <данные изъяты> выдать ФИО1 свидетельство о наследстве по закону после смерти НАВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены НЭА и ННВ

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования подержала по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснила, что с отцом она совместно не проживала, является трудоспособной, инвалидности не имеет. Добавила, что отец пытался восстановить с ней контакт и желал оставить все наследство ей.

Заинтересованное лицо нотариус Гайского городского округа <адрес> НРП возражала против удовлетворения заявления. Суду пояснила, что оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 после смерти НАВ., умершего ДД.ММ.ГГГГ, у нее не имелось. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ составленное НАВ не отменялось и не изменялось, что было проверено в единой общероссийской базе. Права на обязательную долю заявитель не имеет. Срок для обжалования постановления заявителем не пропущен.

Заинтересованное лицо ННВ возражала против удовлетворения заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица НЭА., извещенного надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Статьей 48 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрены основания для отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если совершение такого действия противоречит закону.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Из обжалуемого постановления нотариуса Гайского городского округа <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявителю ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти НАВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону явилось то, что в наследственном деле после смерти НАВ умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется завещание НАВ, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> по реестру за №. Данное завещание составлено в отношении всего принадлежащего завещателю наследства в пользу НЭА и ННВ в равных долях. В связи с тем, что завещание НАВ., умершего ДД.ММ.ГГГГ, составлено не в пользу ФИО1, а ФИО1 не относится к категории лиц, имеющих долю в наследстве, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано (л.д. 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1119 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, от имени НАВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удостоверено завещание по реестру за №. Данным завещанием НАВ все принадлежащее ему имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, завещал в равных долях НЭА и ННВ

Из наследственного дела после смерти НАВ следует, что по результатам розыска завещаний НАВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещание от ДД.ММ.ГГГГ является последним, оно не отменялось и не изменялось.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля)

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

В судебном заседании установлено, что заявитель ФИО1 не относится к числу лиц, имеющих право на обязательную долю.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что поскольку от имени наследодателя НАВ., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> было удостоверено завещание ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, которым он все свое имущество завещал НЭА и ННВ., завещание составлено не в пользу заявителя ФИО1, и она не относится к числу лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, оснований для выдачи ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти НАВ у нотариуса <адрес> ФИО3 не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия.

Наличие у ФИО4 алиментных обязательств в отношении заявителя юридически значимым обстоятельством не является.

Довод заявителя о том, что одним и тем же нотариусом удостоверялось завещание и заводилось наследственное дело после смерти НАВ судом во внимание не принимается, поскольку на территории Гайского городского округа действует два нотариуса . На основании совместного решения Управления юстиции и нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нотариус <данные изъяты> наделена полномочиями по оформлению наследственных прав после смерти наследодателей, фамилии которых начинаются с буквы «П» до буквы «Я». Соответственно оформлением наследственных прав, фамилии наследодателей которых начинаются с буквы «А» до буквы «О» занимается нотариус <данные изъяты>

Иные доводы заявителя, в том числе о наличии сомнений добровольности НАВ при составлении завещания судом отклоняются, поскольку данное заявление рассматривается в порядке особого судопроизводства, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом РФ и заявитель, при наличии спора о праве, не лишена возможности обратиться в суд в порядке искового судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 312 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2018 года.

Судья Е.В. Халиулина