Решение № 2-18/2020 2-18/2020(2-264/2019;)~М-243/2019 2-264/2019 М-243/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-18/2020

Дело № 2-18(2)\2020 г.

УИД 64RS0034-02-2019-000318-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд (2) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

При секретаре Тюкалиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 30 января 2014 г. междуОАО КБ Восточный (далее – Банк) и ФИО1 (ответчик) заключен кредитный договор № 14\1268\00000\400214, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 295 392 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного взноса – 13 777 руб., дата платежа 30 число каждого месяца. При подписании Анкеты заявителя заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 502 187 руб. 06 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29 ноября 2016 г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 502 187 руб. 06 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 14\1268\00000\400214 от 30 января 2014 г. в размере 502 187 (пятьсот две тысячи сто восемьдесят семь) руб. 06 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 221 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, против заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, возражений и заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не представил.

Представитель третьего лица – ПАО КБ Восточный в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить, доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку ответчики по месту постоянного проживания извещены надлежащим образом и имеется согласие истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 30 января 2014 г. между ОАО КБ Восточный (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № 14\1268\00000\400214, по условиям которого, Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 295 392 руб., а Заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 37,5 % годовых, со сроком кредита 36 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного взноса – 13 777 руб., дата платежа 30 числа каждого месяца. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с Условиями и Тарифами Банка, получил их на руки и обязуется соблюдать их (том 1 л.д. 14-16).

Истец выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику ФИО1 в размере 295 392 руб.

Условия погашение основного долга по графику, установленному договором, выполняются Заемщиком несвоевременно.

Из расчета задолженности по состоянию на 07 ноября 2019 г. следует, что сумма задолженности по кредитному договору № 14\1268\00000\400214 от 30 января 2014 г. составляет 502 187 руб. 06 коп.., что подтверждает довод истца о том, что ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору (том 1 л.д. 19).

По Договору уступки прав требований № 1061 от 29 ноября 2016 г., Банк уступил свои права о взыскании задолженности по кредитному Договору с ответчика, ООО «ЭОС». Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований (том 1 л.д. 23-24).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 11 ГК РФ, нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, способами, предусмотренные ст. 12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать уплаченную им госпошлину в размере 8 221 руб. 87 коп.

На основании и руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 14\1268\00000\400214 от 30 января 2014 г. в размере 502 187 (пятьсот две тысячи сто восемьдесят семь) руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 221 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в Саратовский районный суд Саратовской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е.Мидошина