Апелляционное определение № 33-7041/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья: х Дело №

Докладчик: х №

54RS0№-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего х

судей х, <данные изъяты>

при секретаре х

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02 декабря 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на заочное решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования частично.

Возложить на ПАО «Совкомбанк» обязанность в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить истцу документ (по состоянию на дату получения ПАО «Совкомбанк» претензии от ДД.ММ.ГГГГ), определяющий политику ответчика в отношении обработки персональных данных, сведения о реализуемых ПАО «Совкомбанк» требованиях к защите персональных данных.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу х компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а всего – 1500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Признать незаконными действия ответчика ИП х по направлению ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца <данные изъяты>) с номера телефона +<данные изъяты> звонка рекламного содержания.

Взыскать с ответчика ИП х в пользу х в качестве компенсации морального вреда за нарушение его прав, предусмотренных ФЗ «О рекламе», в связи с направлением звонка рекламного характера без его на то согласия - сумму денежных средств в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы на юридические услуги, канцелярские действия, почтовые услуги 10120 руб.

Прекратить производство по делу в части возложения на ПАО «Совкомбанк» обязанности в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить ему ответ на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в претензии от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ПАО «Совкомбанк» судебной неустойки; в части возложения на ПАО «Совкомбанк» обязанности в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить истцу следующие сведения и документ:

подтверждение факта обработки персональных данных ответчиком; правовые основания и цели обработки персональных данных ответчиком; цели и применяемые организацией способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения организации, сведения о лицах (за исключением работников ответчика), которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком или на основании федерального закона;

обрабатываемые персональные данные (в том числе биометрические персональные данные, а также персональные данные, связанные со взаимодействием истца и ответчика в электронном виде, в частности IP-адреса статические и динамические), источник их получения (просил указать и предоставить все непосредственные персональные данные истца, которые обрабатываются ответчиком);

сроки обработки ответчиком персональных данных, в том числе сроки их хранения;

порядок осуществления истцом как субъектом персональных данных прав, предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных», в отношении ответчика как оператора персональных данных;

информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных;

наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

документ, определяющий политику ответчика в отношении обработки персональных данных, сведения о реализуемых ответчиком требованиях к защите персональных данных; и в части возложения обязанности в случае удовлетворения иска об обязании предоставить ответ на запрос истца в указанной части присудить взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части, с увеличением данного размера последовательно на 1000 руб. с каждого 30 дня соответствующего неисполнения решения суда.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в доход бюджета в размере 150 рублей.

Взыскать с ИП х государственную пошлину в доход бюджета в размере 150 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда х, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец, обратившись в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ним и ПАО «Совкомбанк» заключены договоры банковского счета.

Заключая договор, единственным интересом у него являлось получение только тех услуг, которые касаются открытых истцу ответчиком банковских счетов, вне связи с получением от ответчика рекламных и информационных сообщений.

ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца +<данные изъяты> от ответчика с номера телефона <данные изъяты> поступил звонок рекламного содержания без согласия истца.

С учетом отсутствия у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ согласия истца на обработку персональных данных в целях рекламы услуг, товаров ответчика и иных лиц и направления рекламных сообщений - направление истцу ответчиком сообщения рекламного характера, оферты нарушает потребительские права истца, представляет собой навязывание ему без его согласия своих услуг по рассылке рекламных сообщений, товаров, что не допускается в силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Также его действия представляют собой нарушения ст. 6 ч. 1 ст. 15 ФЗ «О персональных данных» и нарушением законодательства « О рекламе», так как не было его предварительного согласия на получение рекламы.

Нарушено его право как потребителя на информацию, т.к. не предоставлена минимальная информация о продавце.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО «Совкомбанк» направлена претензия, в которой истец просил компенсировать ему моральный вред, возместить убытки, а также предоставить ему сведения относительно его персональных данных.

Также истец просил предоставить ему документ (по состоянию на дату получения Организацией настоящей претензии), определяющий политику Организации в отношении обработки персональных данных, сведения о реализуемых организацией требованиях к защите персональных данных, требовал не допускать направление на его номера мобильных телефонов (в том числе путем СМС-сообщений), на его электронную почту и любым другим способом рекламной и любой другой информации Организации и (или) третьих лиц.

Ответа на претензию х не получил.

В связи с вышеизложенным, истцом х были заявлены требования о признании незаконным бездействия ПАО «Совкомбанк» по непредоставлению х в установленный законом срок ответа на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в претензии от ДД.ММ.ГГГГ; обязании ПАО «Совкомбанк» в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить ему ответ на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в претензии от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ПАО «Совкомбанк» судебной неустойки.

Обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить истцу следующие сведения и документ:

подтверждение факта обработки персональных данных ответчиком; правовые основания и цели обработки персональных данных ответчиком; цели и применяемые организацией способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения организации, сведения о лицах (за исключением работников ответчика), которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком или на основании федерального закона;

обрабатываемые персональные данные (в том числе биометрические персональные данные, а также персональные данные, связанные со взаимодействием истца и ответчика в электронном виде, в частности IP-адреса статические и динамические), источник их получения (просил указать и предоставить все непосредственные персональные данные истца, которые обрабатываются ответчиком);

сроки обработки ответчиком персональных данных, в том числе сроки их хранения;

порядок осуществления истцом как субъектом персональных данных прав, предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных», в отношении ответчика как оператора персональных данных;

информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных;

наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

документ, определяющий политику ответчика в отношении обработки персональных данных, сведения о реализуемых ответчиком требованиях к защите персональных данных.

В случае удовлетворения иска об обязании предоставить ответ на запрос истца в указанной части присудить взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части, с увеличением данного размера последовательно на 1000 руб. с каждого 30 дня соответствующего неисполнения решения суда.

В случае удовлетворения иска об обязании предоставить сведения в указанной части присудить взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части, с увеличением данного размера последовательно на 1000 руб. с каждого 30 дня соответствующего неисполнения решения суда.

Признать незаконными действия ответчика по направлению ДД.ММ.ГГГГ на его номер телефона <данные изъяты> с номера телефона +<данные изъяты> звонка рекламного содержания.

Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия, почтовые услуги стадии досудебного урегулирования спора сумму денежных средств в размере 10 120 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за нарушение права на информацию о персональных данных сумму денежных средств в размере 100 000 рублей.

С учетом поступившего ответа ПАО «Ростелеком» о принадлежности телефонного номера истец дополнил исковые требования и просил признать незаконными действия ответчика ИП х по направлению ДД.ММ.ГГГГ на его номер телефона <данные изъяты> с номера телефона <данные изъяты> звонка рекламного содержания.

Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия, почтовые услуги сумму денежных средств в размере 10 120 рублей.

Взыскать с ответчика ИП х в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за нарушение его прав, предусмотренных ФЗ «О персональных данных», ФЗ «О рекламе», в связи с направлением звонка рекламного характера без его на то согласия - сумму денежных средств в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение (определением суда от 30.05.2025г. в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о его отмене отказано), с которым не согласен представитель ПАО «Совкомбанк», в апелляционной жалобе просит заочное решение отменить, вынести новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований х к ПАО «Совкомбанк», ИП х о защите прав потребителя и о защите прав субъекта персональных данных, о возмещении убытков и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что неявка ответчика на судебное заседание была обусловлена тем, что представитель Совкомбанк территориально находится в <адрес>, повестки по местонахождению Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» <адрес> по юридическому адресу ПАО «Совкомбанк»: <адрес> не получал, а значит отсутствовала возможность защитить свои права и законные интересы.

Ранее в адрес суда и истца было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ в котором ПАО «Совкомбанк» ответило на претензию х от 13.07.2022г., ранее не полученную Банком, с требованиями ответить на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», изложенный в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельство неполучения Банком претензии судом не установлено и не проверено, о ее наличии Банку стало известно из полученного искового заявления.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» просило суд, учесть, что предмет спора отсутствует, в связи с направлением х ответа.

Требование истца о предоставлении ему документа - политики ответчика в отношении обработки персональных данных, сведения о реализуемых ПАО «Совкомбанк» требованиях к защите персональных данных, не основано на законодательном акте, предписывающем его предъявление по требованию физического лица.

Закон не обязывает по требованию х предоставлять ему указанный документ, с которым он вправе был сам ознакомиться на официальном сайте.

В решении суда не указывается, каким образом была направлена истцом претензия. Как следует из искового заявления, претензия от 13.07.2022г. была направлен в адрес ПАО «Совкомбанк» по электронной почте на адрес: ir@sovcombank.ru, однако, данный адрес не предназначен для отправки сообщений клиентами банка. Он работает строго для инвесторов, которым истец не является.

ПАО «Совкомбанк» не заявлял вышеуказанный электронный адрес как средство коммуникации с клиентами Банка, он был опубликован для ограниченного круга лиц (инвесторов Банка).

При направлении корреспонденции от физических лиц на адрес электронной почты<данные изъяты> приходит автоответ следующего содержания: "Этот адрес электронной почты работает только на отправку сообщений. Поэтому вся почта, отправленная на этот адрес, удаляется автоматически и вы не получите ответ. Пожалуйста, обращайтесь по телефону <данные изъяты> или же через чат на главной странице вебсайта банка <данные изъяты>

Ни в одном договоре, заключенном между ПАО «Совкобанк» и х не указывался адрес электронной почты <данные изъяты> средство коммуникации.

При неоднократном рассмотрении судами различных гражданских дел по спорам между «Совкомбанк» и х, Банком постоянно указывается, что на адрес электронной почты <данные изъяты> не следует направлять обращения от клиентов - физических лиц, но истец настойчиво продолжает писать даже после получения такого автоответа.

В ПАО «Совкомбанк» работают около 25 000 сотрудников, за каждым из них закреплен электронной почты, но не каждый из них предназначен и не заявлен банком для коммуникаций с клиентами.

Поэтому направление каких-либо обращений физических лиц на указанный электронный адрес не рассмотрению, так как указанный адрес не является официальным электронным адресом для обращений граждан.

При этом клиенты банка могут также отправить документы не только по адресу электронной почты, но и Почтой России на юридический ПАО «Совкомбанк»: 156000, <адрес> или адресу ПАО «Совкомбанк»: 633011, <адрес>, чего не было сделано истцом.

В данном случае претензионный порядок истцом не соблюдён, т.к. указанная в тексте искового заявления претензия от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» фактически не была получена и возможность предоставления ответа на нее отсутствовала.

Какие-либо нарушения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и Федерального закона «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ отсутствуют.

Таким образом, так как основное требование истца не подлежит удовлетворению, то и производные от него требования (взыскание морального вреда, штраф) не подлежат удовлетворению

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт того, что ПАО "СОВКОМБАНК" в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела предоставил х ответ на его претензию, в котором сообщил х запрашиваемые им сведения, однако, не предоставил истцу документ (по состоянию на дату получения ПАО «Совкомбанк» претензии от ДД.ММ.ГГГГ), определяющий политику ответчика в отношении обработки персональных данных, сведения о реализуемых ПАО «Совкомбанк» требованиях к защите персональных данных, пришел к выводу, что требования истца о возложении на ПАО «Совкомбанк» обязанности в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить х документ (по состоянию на дату получения ПАО «Совкомбанк» претензии от ДД.ММ.ГГГГ), определяющий политику ответчика в отношении обработки персональных данных, сведения о реализуемых ПАО «Совкомбанк» требованиях к защите персональных данных, является обоснованным.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ПАО «Совкомбанк» судебной неустойки, учитывая поведение Банка, принимающего меры к урегулированию спора, суд не усмотрел.

С учетом того, что неправомерными действиями (бездействием) ответчика истцу были причинены нравственные страдания, так как ответчик запрос истца проигнорировал и уклонился от предоставления запрошенных сведений, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», учитывая принципы разумности и справедливости, суд взыскал с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы в размере 500 руб.

Установив факт направления х рекламного сообщения ИП х, судом взыскан в пользу истца моральный вред в сумме 1 000 руб., а также штраф в сумме 500 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов на юридические услуги, а также расходы на канцелярские действия, почтовые расходы, в общей сумме 10 120 руб., суд пришел к выводу, что данные расходы подлежат взысканию в полном объеме с ответчика ИП х, к которой и заявлено данное требование.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии такого основания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании судебная коллегия перешла к рассмотрению указанного гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку в материалах дела не установлено ни сведений об извещении ПАО «Совкомбанк» о дате рассмотрения дела, ни доказательств того, что указанное лицо надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).

Разрешая требования, заявленные к ПАО «Совкомбанк», суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключены договоры банковских счетов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО «Совкомбанк» направлена претензия, в которой истец просит предоставить ему сведения, содержащихся в ч. 7 ст. 14 Федерального закона "О персональных данных".

Также истец просил предоставить ему документ (по состоянию на дату получения Организацией настоящей претензии), определяющий политику Организации в отношении обработки персональных данных, сведения о реализуемых организацией требованиях к защите персональных данных, требовал не допускать направление на его номера мобильных телефонов (в том числе путем СМС-сообщений), на электронную почту и любым другим способом рекламной и любой другой информации Организации и (или) третьих лиц.

Ответчик ПАО "СОВКОМБАНК" послед предъявления данного иска предоставил х ответ на его претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-115,117), в котором сообщил х запрашиваемые им сведения, однако, не предоставил истцу документ (по состоянию на дату получения ПАО «Совкомбанк» претензии от ДД.ММ.ГГГГ), определяющий политику ответчика в отношении обработки персональных данных, сведения о реализуемых ПАО «Совкомбанк» требованиях к защите персональных данных.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела истец просил принять отказ от следующих требований к ответчику ПАО «Совкомбанк»:

обязать ответчика ПАО «Совкомбанк» в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить истцу ответ на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в претензии от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ответчика ПАО «Совкомбанк» в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить истцу следующие сведения:

подтверждение факта обработки персональных данных ответчиком;

правовые основания и цели обработки персональных данных ответчиком;

цели и применяемые организацией способы обработки персональных данных;

наименование и место нахождения организации, сведения о лицах (за исключением работников ответчика), которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком или на основании федерального закона;

обрабатываемые персональные данные (в том числе биометрические персональные данные, а также персональные данные, связанные со взаимодействием истца и ответчика в электронном виде, в частности IP-адреса статические и динамические), источник их получения (просил указать и предоставить все непосредственные персональные данные истца, которые обрабатываются ответчиком);

сроки обработки ответчиком персональных данных, в том числе сроки их хранения;

порядок осуществления истцом как субъектом персональных данных прав, предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных», в отношении ответчика как оператора персональных данных;

информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных;

наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

в случае удовлетворения иска об обязании предоставить ответ на запрос истца в указанной части присудить взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части, с увеличением данного размера последовательно на 1000 руб. с каждого 30 дня соответствующего неисполнения решения суда,

указал, что последствия отказа от данных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны (л.д.121-124),

то производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В части требований о предоставлении истцу документа, определяющего политику ответчика в отношении обработки персональных данных, сведения о реализуемых ПАО «Совкомбанк» требованиях к защите персональных данных, судебная коллегия исходит из следующего.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту решения – Закон).

В соответствии со статьей 18.1 Закона о персональных данных оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами. К таким мерам, в частности, относятся издание оператором, являющимся юридическим лицом, документов, определяющих политику оператора в отношении обработки персональных данных, локальных актов по вопросам обработки персональных данных, определяющих для каждой цели обработки персональных данных категории и перечень обрабатываемых персональных данных, категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются, способы, сроки их обработки и хранения, порядок уничтожения персональных данных при достижении целей их обработки или при наступлении иных законных оснований, а также локальных актов, устанавливающих процедуры, направленные на предотвращение и выявление нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений. Такие документы и локальные акты не могут содержать положения, ограничивающие права субъектов персональных данных, а также возлагающие на операторов не предусмотренные законодательством Российской Федерации полномочия и обязанности; применение правовых, организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Право субъекта на доступ к его персональным данным предусмотрено статьей 14 Закона о персональных данных, а корреспондирующая обязанность оператора ее предоставить закреплена в статье 18 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

При этом, в части 3 статьи 14 данного закона закреплено, что сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором в течение десяти рабочих дней с момента обращения либо получения оператором запроса субъекта персональных данных или его представителя. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оператор предоставляет сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, субъекту персональных данных или его представителю в той форме, в которой направлены соответствующие обращение либо запрос, если иное не указано в обращении или запросе.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность направления электронного запроса об истребовании от оператора сведений об обрабатываемых персональных данных только при соблюдении условия подписания указанного запроса электронной подписью.

Указанное положение закона является императивным. Нарушение оператором обязанности по предоставлению ответа на запрос, направленный посредством электронной почты, не подписанный в установленном законом порядке, может повлечь нарушение прав граждан по необоснованному раскрытию данной информации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее квалифицированная электронная подпись).

В соответствии с пунктом 4 указанного закона квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона № 63-ФЗ предусмотрено, что, в случаях, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, вступившими в силу до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено использование электронной цифровой подписи, используется усиленная квалифицированная электронная подпись в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодатель закрепил обязанность оператора по предоставлению ответа на запрос субъекта персональных данных, направленного посредством электронной почты, только в случае подписания такого запроса усиленной квалифицированной подписью.

Также судебная коллегия учитывает следующее.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что претензия истца им получена не была, поскольку была направлена истцом на электронный адрес ответчика ir@sovcombank.ru, который предназначен для отдела IR (Investor relations) – коммуникации между публичными компаниями и их инвесторами/акционерами.

Направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся, в том числе таким образом (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», при разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что претензия ответчиком ПАО «Совкомбанк» фактически не была получена и возможность предоставления ответа на неё отсутствовала заслуживают внимания, признаются состоятельными судебной коллегией.

Также направление претензии истцом не подтверждается отчетом об отправке на электронный адрес ответчика <данные изъяты>

Довод апелляционной жалобы о том, что указанный адрес электронной почты (<данные изъяты>.ru) не является адресом для коммуникаций с клиентами банка, а предназначен для отдела IR (Investor relations) – коммуникации между публичными компаниями и инвесторами/акционерами, а не для приёма обращений клиентов банка, является обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с доводами апеллянта об отсутствии у последнего обязанности предоставить ответ на обращение, направленное в нарушение установленного законом порядка, поскольку у банка отсутствовала объективная возможность идентифицировать лицо, направившее соответствующее требование.

Более того, направление ответа банком на запрос, не подписанный в установленном законом порядке, являлось бы нарушением законодательства, запрещающего распространение данных клиентов неустановленным источникам.

Банк гарантирует тайну сведений о клиенте в соответствии с пунктом 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18.1 Закона о персональных данных оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных этим законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных данным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или другими федеральными законами. К таким мерам относится, в частности, применение правовых, организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных в соответствии с названной выше статьей.

В соответствии со статьей 18 Закона о персональных данных при сборе персональных данных оператор обязан предоставить субъекту персональных данных по его просьбе информацию, предусмотренную частью 7 статьи 14 этого закона (пункт 1).

Если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 названной статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных информацию о наименовании либо фамилии, имени, отчестве и адресе оператора или его представителя, цели обработки персональных данных и ее правовом основании, предполагаемых пользователях персональных данных, установленных Законом о персональных данных правах субъекта персональных данных, источнике получения персональных данных (пункт 3).

Оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных вышеуказанные сведения, в частности, если субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором, персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных (пункт 4).

Таким образом, Закон о персональных данных предусматривает исключения из обязанности оператора по предоставлению субъекту персональных данных информации, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона о персональных данных.

Между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания, при заключении которого истцом были предоставлены банку персональные данные.

При таких обстоятельствах в данном случае имелись предусмотренные Законом о персональных данных основания для освобождения банка от обязанности предоставить х информации об обработке его персональных данных, связанные с заключенным между сторонами договором банковского обслуживания.

Кроме того, действия истца могут расцениваться, как злоупотребление правом с целью формирования условий для искусственного создания обстоятельств, формально влекущих к возникновению видимости нарушения ответчиком прав истца и необоснованному возникновению обязанности у ответчика перед истцом но выплате истцу денежного возмещения, основываясь на статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях истца содержится злоупотребление правом с учетом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части удовлетворения требований о возложении обязанностей на банк по предоставлению требуемой х информации, противоречит приведенным выше положениям Закона и подлежит отмене.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела на претензию истца, ответчик направил х ответ, содержание данного документа свидетельствует, что в нем указана вся запрашиваемая и предусмотренная ч. 4 статьи 14 Федерального закона «О персональных данных» информация.

Предоставленная информация носит исчерпывающий характер. В то время как сведений, свидетельствующих об отказе ответчика в предоставлении истцу запрашиваемых им данных, материалы дела не содержат.

Относительно доводов истца о не предоставлении Политики в отношении обработки персональных данных в ПАО «Совкомбанк», судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона «О персональных данных», оператор обязан опубликовать или иным образом обеспечить неограниченный доступ к документу, определяющему его политику в отношении обработки персональных данных, к сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных. Оператор, осуществляющий сбор персональных данных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, обязан опубликовать в соответствующей информационно-телекоммуникационной сети, в том числе на страницах принадлежащего оператору сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с использованием которых осуществляется сбор персональных данных, документ, определяющий его политику в отношении обработки персональных данных, и сведения о реализуемых требованиях к защите персональных данных, а также обеспечить возможность доступа к указанному документу с использованием средств соответствующей информационно-телекоммуникационной сети.

Однако, необходимо отметить, что закон не предусматривает обязанность оператора персональных данных предоставлять субъекту документы, определяющие политику в отношении обработки персональных данных, а лишь содержит необходимость предоставления субъекту персональных данных информации, что и было сделано оператором персональных данных в ответ на обращение субъекта (истца).

Применительно к обстоятельствам настоящего гражданского дела судебная коллегия полагает необходимым отметить, что с учетом отсутствия обращения истца в установленном порядке предоставления х информации, предусмотренной частью 7 статьи 14 Федерального закона «О персональных данных», формальное необеспечение доступа к документу, определяющему политику ответчика в отношении обработки персональных данных, при отсутствии такового в ПАО «Совкомбанк» нарушениях прав х свидетельствовать не может.

Доказательств невозможности ознакомления на сайте ответчика с документом, определяющим политику банка в отношении обработки персональных данных, сведениями о реализуемых ответчиком требованиях к защите персональных данных, истец не представил.

Основываясь на положениях статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия истца в этой части также могут расцениваться как злоупотребление правом с целью формирования условий для искусственного создания обстоятельств, формально влекущих к возникновению видимости нарушения ответчиком прав истца и необоснованному возникновению обязанности у ответчика перед истцом по выплате ему денежного возмещения,

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основного требования истца к ПАО «Совкомбанк», то не имеется оснований и для удовлетворения производных от него требований о взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда.

Разрешая требования, заявленные к ИП х, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Для признания информации рекламой необходимо учитывать способ ее распространения и доступность этой информации неопределенному либо ограниченному кругу лиц. Говоря о персонифицированной информации, то с точки зрения маркетинга реклама всегда адрес на, то есть предназначена для некоторого круга потребителей, определенного по признаку возраста, пола, социального и материального положения, однако с точки зрения распространения рекламы она не должна иметь конкретного адресата и должна быть легкодоступной любому потребителю. Именно легкодоступность и неперсонифицированность отличают рекламу от иных информационных сообщений о товарах, работах, услугах и их производителях, распространяемые способами и в форме, которые доступны для восприятия определенным кругом лиц.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

За нарушение требований, установленных статьей 18 настоящего Федерального закона рекламораспространитель несет ответственность (ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О рекламе").

Право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке, имеет также субъект персональных данных (ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О персональных данных").

ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие согласия истца, ответчик ИП х совершила на номер телефона <данные изъяты> х с номера телефона +<данные изъяты> звонок рекламного содержания, направленный на привлечение к объекту рекламирования неопределенного круга лиц, и который не был адресован х как потребителю услуг в рамках конкретного договора, и также не связан с оказанием иных услуг.

Судебная коллегия исходит из того, что направив на телефонный номер истца сообщение рекламного характера, путем совершения ему звонка, ответчик ИП х использовала персональные данные х для направления ему сообщения рекламного характера.

Абонентский номер телефона гражданина относится к категории персональных данных. С учетом отсутствия у ответчика ИП х согласия истца на обработку его персональных данных в целях рекламы услуг, товаров ответчика и иных лиц и направления ему (истцу) рекламных сообщений - направление ему (истцу) ответчиком сообщения рекламного характера, оферты нарушает его потребительские права, представляет собой навязывание ему без его (истца) согласия своих услуг по рассылке рекламных сообщений, товаров, что не допускается в силу ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Такие действия ответчика также представляют собой нарушения статьи 6, ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О персональных данных".

Таким образом, требования истца о признании незаконными действий ответчика по направлению ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца (+79137378155) с номера телефона <***> звонка рекламного содержания, являются обоснованными.

Положения статьи 24 Федерального закона «О персональных данных» закрепляет, что для взыскания компенсации морального вреда достаточно установления нарушения прав субъекта персональных данных, нарушения правил обработки персональных данных.

Незаконное использование персональных данных истца является нарушением прав истца, как субъекта персональных данных, а потому требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

В связи с установленным судом нарушением ответчиком прав истца как субъекта персональных данных, имеются в силу положений части 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных», статей 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса РФ, основания для взыскания компенсации морального вреда, размер которого определяется судом исходя из характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

В части требований истца о взыскании потребительского штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, судебная коллегия не находит их обоснованными.

Как следует из материалов дела, рекламное сообщение, направленное на мобильный телефон истца, было направлено на привлечение к объекту рекламирования неопределенного круга лиц и не было адресовано истцу, как потребителю услуг в рамках конкретного договора, также не связано с оказанием услуг.

Не свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя и нарушение его прав как субъекта персональных данных, поскольку предоставление персональных данных не является услугой, предоставляемой истцу в рамках договора.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для возложения обязанности на ИП х выплатить истцу штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку возникшие правоотношения не регулируются указанным Законом.

Заявляя требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, услуг по канцелярским действиям, почтовые услуги на стадии досудебного урегулирования спора истец квалифицирует их в качестве убытков.

Истцом заявлено о взыскании 10 120 руб. с ИП х, из которых 10 000 руб. – услуги представителя по досудебной защите, 120 руб. – канцелярские действия.

Однако, названные расходы, фактически, являются судебными расходами, на которые распространяют свое действия положения ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, а не убытками, как указал истец в иске.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия, с учетом объема выполненной представителем работы, предоставившим юридическое консультирование и составившим претензию, а также с учетом принципов разумности и справедливости, руководствуясь вышеназванными нормами права, полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 1120 руб., из которых 120 руб. являются расходами на канцелярские действия, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ИП х

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ИП х в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования х удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ответчика ИП х по направлению ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца (+<данные изъяты>) с номера телефона +<данные изъяты> звонка рекламного содержания.

Взыскать с ответчика ИП х в пользу х компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на юридические услуги, канцелярские действия в размере 1 120 руб.

Взыскать с ИП х государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Прекратить производство по делу в части следующих исковых требований х к ПАО «Совкомбанк»:

обязать ответчика ПАО «Совкомбанк» в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить истцу ответ на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в претензии от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ответчика ПАО «Совкомбанк» в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить истцу следующие сведения:

подтверждение факта обработки персональных данных ответчиком;

правовые основания и цели обработки персональных данных ответчиком;

цели и применяемые организацией способы обработки персональных данных;

наименование и место нахождения организации, сведения о лицах (за исключением работников ответчика), которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком или на основании федерального закона;

обрабатываемые персональные данные (в том числе биометрические персональные данные, а также персональные данные, связанные со взаимодействием истца и ответчика в электронном виде, в частности IP-адреса статические и динамические), источник их получения (просил указать и предоставить все непосредственные персональные данные истца, которые обрабатываются ответчиком);

сроки обработки ответчиком персональных данных, в том числе сроки их хранения;

порядок осуществления истцом как субъектом персональных данных прав, предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных», в отношении ответчика как оператора персональных данных;

информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных;

наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

в случае удовлетворения иска об обязании предоставить ответ на запрос истца в указанной части присудить взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части, с увеличением данного размера последовательно на 1000 руб. с каждого 30 дня соответствующего неисполнения решения суда,

Повторное обращение в суд о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонам не допускается.

В удовлетворении исковых требований х к ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд 1 инстанции в течение 3 месяцев.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.12.2025г.