Решение № 12-35/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-35/2018

Дело № 12-35/2018


РЕШЕНИЕ

пгт Оричи 18 июля 2018 г.

Судья Оричевского районного суда Кировской области Бычихин А.А.,

с участием ФИО1, в отношении которой вынесено постановление по делу,

председателя административной комиссии муниципального образования Оричевское городское поселение (далее – административная комиссия) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии от 04.07.2018 г. № 1014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закона Кировской области № 200-ЗО),

установил:

указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области № 200-ЗО и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Выражая несогласие с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указала, что занималась приборкой свалки, а не ее организацией.

В судебном заседании жалобу поддержала по изложенным доводам.

Председатель административной комиссии ФИО2, поддержав доводы отзыва на жалобу, в котором указывает о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, просит принять решение по жалобе на усмотрение суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав участников производства по делу, прихожу к следующему.

Часть 1 ст.4.1 Закона Кировской области № 200-ЗО предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца со дня его совершения.

По общим правилам исчисления сроков, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 признана виновной в организации 21.04.2018 г. свалки мусора у дома по адресу: <...>.

Таким образом, срок давности привлечения ее к административной ответственности на момент вынесения административной комиссией постановления 04.07.2018 г. истек.

В материалах дела не имеется доказательств надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени, как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении ее права на защиту.

Кроме этого, обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, не указаны нарушенные нормы правил благоустройства, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства и иные данные, подлежащие учету при назначении наказания в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, доводы жалобы не оцениваю.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

удовлетворить жалобу ФИО1.

Отменить постановление административной комиссии муниципального образования Оричевское городское поселение от 04.07.2018 г. № 1014.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы в суд, вынесший решение либо в Кировский областной суд.

Судья А.А. Бычихин