Решение № 2-1134/2025 2-95/2026 2-95/2026(2-1134/2025;)~М-1069/2025 М-1069/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-1134/2025

31RS0025-01-2025-001485-90

2-95/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель

15 января 2026 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой Я.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от 26.01.2024 в размере 962401,33 руб., из которых задолженность по основному долгу – 850216,07 руб., задолженность по просроченным процентам – 86495,30 руб., задолженность по пени на сумму не поступивших платежей в сумме – 8089,96 руб., страховая премия – 17600 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере - 44 248 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 845000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.01.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> от 26.01.2024, по условиям которого АО «ТБанк» предоставило заемщику кредит в сумме 880 000 руб. с процентной ставкой 24,9 % годовых, с регулярным ежемесячным платежом в размере 27080 руб. количество платежей 84, под залог автомобиля - SKODA <данные>, принадлежащего ответчику ФИО1 Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен своевременно и надлежащим посредством телефонограммы от 30.12.2025; о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (заем) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: кредитным договором <номер> от 26.01.2024, содержащим индивидуальные условия договора потребительского кредита, анкетой-заявлением о получении кредита от 26.01.2024, выпиской по счету, расчетом суммы задолженности.

Судом установлено, что 26.01.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> от 26.01.2024, по условиям которого АО «ТБанк» предоставило заемщику кредит в сумме 880 000 руб. с процентной ставкой 24,9 % годовых, с регулярным ежемесячным платежом в размере 27080 руб. количество платежей 84, под залог автомобиля <данные> принадлежащего на праве собственности ФИО1

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

АО «ТБанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 880000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий договора, что не оспорено ответчиком.

В адрес ответчика 21.04.2025 Банком было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Исходя из представленного Банком расчета, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.04.2025 в размере 962401,33 руб., из которых задолженность по основному долгу – 850216,07 руб., задолженность по просроченным процентам – 86495,30 руб., задолженность по пени на сумму не поступивших платежей в сумме – 8089,96 руб., страховая премия – 17600 руб.

Расчет, представленный Банком, принимается судом, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком.

Контррасчета задолженности в материалы дела не предоставлено.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные Банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере 962401,33 руб.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик предоставил истцу залог движимого имущества – транспортное средство марки - SKODA <данные>, что подтверждается условиями о залоге, включенными в индивидуальные условия договора потребительского кредита от 26.01.2024 (пункт 10 кредитного договора), а также содержащимися в заявлении-анкете ФИО1 о получении кредита от 26.01.2024.

Из имеющейся в материалах дела выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что уведомление о залоге спорного автомобиля было внесено в реестр <дата><номер>.

Согласно представленным в материалы дела сведениям МРЭО УМВД России по Белгородской области собственником транспортного средства - <данные>, с 14.07.2021 является ФИО1, <дата> года рождения.

Согласно пункту 1 статьи 334, пункту 1 статьи 341, пункту 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Условий, при одновременном соблюдении которых в соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ не допускается обращение на взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Поскольку заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе статьями 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 845 000 руб. удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 248 руб. согласно платежному поручению от 15.09.2025 <номер>.

При этом, поскольку в установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля судом отказано, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия <номер><номер>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 26.01.2024 в размере 962401,33 руб., их которых 850216,07 руб. – просроченный основной долг, 86495,30 руб. – просроченные проценты. 8089,96 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 17600 руб. – страховая премия, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 248 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в ходе ведения исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2026 года.

Судья А.В. Котельвин