Решение № 2-592/2017 2-592/2017~М-359/2017 М-359/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-592/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности и по ордеру адвоката Кононовой И.В.

представителя ответчика ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» по доверенности ФИО2

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», третьи лица: ФИО3, ПАО «МРСК Юга», о признании незаконными требований об оплате безучтенного потребления электрической энергии и по встречному иску ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1, третьи лица: ФИО3, ПАО «МРСК Юга», о взыскании задолженности и пени за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», указав, что между истцом ФИО1 и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» как гарантирующим поставщиком электрической энергии (в настоящее время - ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого потребителю осуществляется продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором. Гарантирующий поставщик по условиям договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении № к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах заявленной (договорной) мощности по каждой точке поставки. В соответствии с указанным приложением точкой поставки электрической энергии является торгово-складская база, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. На момент заключения договора энергоснабжения ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения являлся ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, на котором расположено нежилое здание площадью 197,9 кв. м, в отношении которого осуществляется поставка (продажа) электрической энергии, а также собственником самого нежилого здания является ФИО3, который осуществляет в отношении здания и земельного участка все полномочия владельца и пользователя, включая оплату электрической энергии, поставляемой ответчиком на объект недвижимого имущества. Непосредственно с потребителем - собственником здания договор энергоснабжения не заключался, но до марта 2017 г. гарантирующий поставщик принимал от уполномоченных собственником здания лиц оплату потребленной электрической энергии в объеме и на условиях договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом ФИО1 В марте 2017 г. поставщиком ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» истцу ФИО1 были направлены требования об оплате потребленной электрической энергии, выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена сумма оплаты за электроэнергию за июль 2014 г. в сумме 115 458, 86 руб. Общая сумма счета с учетом НДС составила 140 508,54 рублей, из которых стоимость подлежащей оплате электроэнергии за февраль возражений со стороны Потребителя не вызывает (2 164,55 руб. без НДС), как и не вызывает стоимость подлежащей к авансовому платежу электроэнергии за март в размере 865,82 руб. (без НДС). Также по счету отражена сумма переплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 632,49 руб. Счет № от ДД.ММ.ГГГГ подписан только главным бухгалтером ФИО5, подписи руководителя организации ФИО6 не содержит, на счете проставлена печать Таганрогского межрайонного отделения ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону». Одновременно со счетом на оплату поставленной электроэнергии в тот же день ДД.ММ.ГГГГ был направлен потребителю ФИО1 акт приема-передачи электроэнергии за июль 2014 г. №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени гарантирующего поставщика руководителем ФИО7 Данный акт приема-передачи электроэнергии содержит указание на количество потребленной электроэнергии в июле 2014 г. в размере 26 917 кВт/ч по цене 4,28944 рубля за единицу измерения на общую сумму 115 458,86 руб. без НДС, с учетом НДС - 136 241,45 руб. Потребитель не согласился с актом приема-передачи электроэнергии за июль 2014 г. № в сумме 136 241,15 руб., отказался от его подписания, попросил дать разъяснения и копии документов, подтверждающих начисление потребленной электроэнергии в июле 2014 <адрес> были переданы копии следующих документов: акт №/Ю 000756 от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица); справка-расчет объема и стоимости недоучтенного потребления электрической энергии к акту от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая расчет за 181 день потребления электроэнергии, общий объем 26 917 кВт/ч (расчет объема недоучета электроэнергии произведен техником ГУЭиСП ЧРЭС ФИО9, расчет утвержден начальником Чалтырского РЭС ФИО8, подпись руководителя Чалтырского участка ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» ЮЗМО ФИО6 отсутствует). Истец ФИО1 полагает требования об оплате безучтенного потребления электрической энергии, содержащиеся в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи электрической энергии за июль 2014 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, основанные на акте №/Ю 000756 от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии, незаконными по следующим основаниям. Акт №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный техником ЧРЭС ФИО9 и эл. монтером ЧРЭС ФИО10, о неучтенном потреблении электроэнергии нельзя признать достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучтенного потребления электрической энергии, поскольку он составлен с нарушениями положений п.п. 192 и 193 Основных положений №. Прежде всего, не указан и не подтвержден способ безучтенного потребления электрической энергии. Непосредственно в акте указано, что выявлено нарушение пломб и знаков визуального контроля нанесенного на прибор учета, в скобках указано срабатывание AM пломб (подразумевается антимагнитных пломб). При этом не указано, в чем именно заключается срабатывание индикатора пломбы, причины изменения отсутствуют; акт не содержит сведений о силе магнитного воздействия, которая могла повлиять на окрашивание и изменение рисунка антимагнитного индикатора. При таком воздействии необходимо было зафиксировать само нарушение и способ воздействия, однако, насколько это известно истцу, фотоматериалы никакие не составлялись, а сам прибор учета с установленными нарушениями не был демонтирован и опломбирован, экспертиза прибора учета не проводилась; не обнаружен и не установлен сам предмет воздействия. Кроме того, акт о безучетном потреблении составлен в отсутствие самого истца и даже не был ему направлен в нарушение требований Основных положений № по известному почтовому адресу. Потребитель при производстве осмотра не участвовал, не извещался каким-либо иным образом. Также не присутствовал и не принимал участие в составлении акта безучетного потребления собственник недвижимого имущества, между тем акт от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что потребитель ФИО1 отказался от подписи, отказался от присутствия при составлении акта. При этом также указано, что потребитель приглашается в Чалтырский РЭС ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение и получение решения по настоящему акту. Поскольку потребитель не участвовал в составлении акта безучетного потребления и не мог участвовать, т.к. ДД.ММ.ГГГГ собственником здания уже не являлся, а какое-либо иное лицо (собственник здания или пользователь здания) также не извещалось о составлении акта о безучетном потреблении, сам акт не был направлен почтой потребителю, то, соответственно, в акте отсутствуют какие-либо пояснения потребителя, в том числе и о причинах отказа от его подписания. Также необходимо отметить, что при составлении акта некие лица - Свидетель №1 и Свидетель №2 указаны и как представители потребителя, и как незаинтересованные лица. Истец категорически заявляет, что не уполномочивал указанных лиц представлять его интересы при составлении данного акта и проведении проверки работы прибора учета. Полагает, что доказательства вмешательства в работу прибора учета, установленного по адресу: <адрес>, <адрес> подтверждающие факт безучетного потребления электроэнергии потребителем ФИО1, не представлены, акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии не соответствует требованиям действующего законодательства, следовательно, требования об оплате безучетного потребления электрической энергии, содержащиеся в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема-передачи электрической энергии за июль 2014 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными. На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать незаконными требования гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об уплате за безучетное потребление электрической энергии в размере 136 241,45 руб., содержащиеся в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема-передачи электроэнергии за июль 2014 г. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-15).

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд со встречном иском к ФИО1, указав, что между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом данного договора является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение подачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, на условиях и в количестве, определенных договором. В связи с приведением организационно-правовой формы ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в соответствие с действующим законодательством, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено изменение наименования Общества на ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Указанные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.7. договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, при безучетном потреблении количество поданной ГП электроэнергии (мощности) в точке поставки определяется в порядке, установленном в приложении № настоящего договора - «Расчетные способы определения объемов потребленной электроэнергии (мощности)». Пунктом 3(а) вышеуказанного приложения № установлен способ определения объема потребления электроэнергии. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет количества безучетного потребления электроэнергии. Объем безучетного потребления за данный период составил 26 917 кВт/ч. В адрес ФИО1 были направлены счет, счет-фактура, акт приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 241,45 руб., с учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет в настоящее время 133 608,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия об оплате задолженности. На основании изложенного, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за потребленную электроэнергию за июль 2014г. в размере 133 608,96 руб., а также сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска (л.д.168-171).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Ранее в суд поступили письменные пояснения ФИО1 о том, что на момент составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта недвижимости торгово-складской базы по адресу: <адрес>, <адрес>, истец уже не являлся, объект был им продан в ноябре 2013 г. ФИО3, договор купли-продажи регистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. Договор энергоснабжения объекта был заключен от его имени. На момент заключения договора энергоснабжения электрический счетчик являлся исправным, был установлен с тыльной стороны здания на металлической мачте на расстоянии примерно 8 метров от здания. Счетчик находился в металлическом ящике, закрепленном на мачте, ящик закрывается двумя замками, 2 комплекта ключей, один комплект ключей - у собственника, второй - у сотрудников ОАО «МРСК Юга» филиал «Ростовэнерго» (Чалтырские сети). Передачу ключей от ящика сотрудники сетевой организации объяснили требованиями законодательства. Перед подписанием договора энергоснабжения был установлен счетчик, проверен, опломбирован, что отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения договора энергоснабжения в апреле 2013 г. нежилое здание находилось на неогороженном земельном участке, доступ на участок был свободным. В таком виде объект (нежилое здание - по документам технической инвентаризации «здание автомойки с шиномонтажной мастерской - по данным ЕГРП (ЕГРН) - нежилое здание) было продано в ноябре 2013 г. ФИО3 На момент продажи никаких претензий со стороны покупателя было, счетчик работал исправно, ключи от металлического ящика в момент подписания договора купли-продажи истец передал покупателю ФИО3 В марте 2017 г. истцу стало известно, что в июле 2014 г. сотрудниками сетевой организации была проведена проверка установленного учетного оборудования и был составлен акт №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого получил новый собственник ФИО3 в марте 2017 г., когда потребовал от энергоснабжающей организации объяснений сумм, выставленных по оплате потребленной электроэнергии за февраль 2017 г. По акту усматривается, что потребитель отказался от подписания акта и отказался от присутствия и от составления акта. Однако в этот момент истец вообще не находился на территории <адрес>, ему никто не звонил, не предупреждал о проверке, не требовал от него присутствия при составлении акта. После продажи объекта в ноябре 2013 г. истец уехал в <адрес> на заработки, устроился официально на работу. О том, что владельцем объекта является новое лицо - ФИО3 - в энергоснабжающей организации знали, поскольку ежемесячно принимали от него оплату потребленной электроэнергии, в том числе от имени истца как абонента по договору. Лично истец никаких действий, связанных с нарушением пломб и знаков визуального контроля на электросчетчике, не совершал. Дополнительно поясняет, что не мог отказаться от присутствия при составлении акта, т.к. не был уведомлен о проверке ни в июле 2014 г., ни позднее. По тому адресу, который указан в договоре энергоснабжения, на имя ФИО1 регулярно приходит почтовая корреспонденция. От энергоснабжающей организации, от иных организаций в связи с составлением акта, никаких писем в 2014, 2015 и 2016 г.г. не поступало. Сам акт истцу не направлен, ни в 2014 году, ни в настоящее время. Те письма, которые содержат требования об уплате задолженности по акту от ДД.ММ.ГГГГ, истцом получены только в марте - мае 2017 г., в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. На протяжении трех лет ни истец, ни собственник здания ФИО3 не знали о существовании акта от ДД.ММ.ГГГГ Свои исковые требования считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. Дело просит рассмотреть в его отсутствие (л.д.115-116).

Представитель истца ФИО1 по доверенности и по ордеру адвокат Кононова И.В. (л.д.16-17) в судебном заседании предъявленные своим доверителем исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала, просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что первоначальный и встречный иск касаются анализа акта безучетного потребления энергии. С учетом допрошенных свидетелей полагает, что не соблюдены требования законодательства при составлении акта, расчета, счета за потребленную электроэнергию. Во встречном иске не указаны основания составления акта безучетного потребления энергии, прописанные в Основных положениях №. Потребитель не был извещен о проведении проверки, не был приглашен на нее. Все акты составлены без присутствия потребителя либо его представителя и не направлены в его адрес. Сетевая организация указывает, что имеет место нарушение пломб и знаков визуального контроля. Не указано, какая конкретная пломба была вскрыта и нарушена, не подтверждено фотографиями. Расчет в обязательном порядке согласовывается с гарантированным поставщиком. В обязательном порядке справка-расчет должна была подписана ФИО7 Только на основании справки-расчета уже происходят дальнейшие действия. Полагает, что данный акт является незаконным, в связи с чем, просит суд удовлетворить заявленные ими исковые требования. Что касается встречного иска, то ДД.ММ.ГГГГ, не оплатив государственную пошлину, «ТНС Энерго» направило в суд встречный иск. Нельзя считать, что встречный иск подписан на основании представленной в сегодняшнем заседании доверенности. Только ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина, и только ДД.ММ.ГГГГ суд принял встречный иск к производству. Таким образом, «ТНС Энерго» пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» по доверенности Родной В.М. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, поддержав ранее направленные письменные возражения (л.д.123-125), встречный иск просил удовлетворить, пояснив, что в судебном заседании были допрошены свидетели, которые подтвердили, что имело место срабатывание пломбы. Сотрудники не могли понять, что там находится не представитель Палозяна. Несвоевременное направление акта не отменяет самого акта, так как имело место нарушение пломбы. Считает заявленные встречные исковые требования законными и обоснованными. Факт безучетного потребления энергии имел место. Срок исковой давности не пропущен, отметку на почтовом отправлении ДД.ММ.ГГГГ считает датой подачи встречного иска.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Представитель третьего лицо ПАО «МРСК Юга» в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Ранее в суд поступили письменные возражения ПАО «МРСК Юга» на исковое заявление (л.д.103-108).

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» как гарантирующим поставщиком электрической энергии заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого потребителю осуществляется продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором. Гарантирующий поставщик по условиям договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении № к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах заявленной (договорной) мощности по каждой точке поставки (л.д.43-48).

В соответствии с приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, точкой поставки электрической энергии является торгово-складская база, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>

В связи с приведением организационно-правовой формы ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в соответствие с действующим законодательством, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено изменение наименования Общества на ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Указанные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (18-42).

На момент заключения договора энергоснабжения ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения являлся ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, на котором расположено нежилое здание площадью 197,9 кв. м, в отношении которого осуществляется поставка (продажа) электрической энергии, а также собственником самого нежилого здания является ФИО3 (л.д. 70-71, 117-122).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора энергоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, потребитель обязан сообщать в письменной форме гарантирующему поставщику за 20 рабочих дней по предполагаемого срока о предстоящем изменении юридического адреса, банковских реквизитов, наименования, потребителя, принадлежности, формы собственности.

Указанная обязанность истцом после отчуждения объектов недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, не исполнена, договор с новым собственником объектов не перезаключен, в связи с чем, именно ФИО1 является надлежащим ответчиком по требованиям ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст.541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п.2 Основных положений, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В п.192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу п.194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п.п. 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п.192 настоящего документа.

В соответствии с п.195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пп.«а» п.1 приложения № к настоящему документу. При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с пп.«б» п.1 приложения № к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности). С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями п.166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

В соответствии с п.4.7 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, при безучетном потреблении количество поданной ГП электроэнергии (мощности) в точке поставки определяется в порядке, установленном в приложении № настоящего договора - «Расчетные способы определения объемов потребленной электроэнергии (мощности)». Пунктом 3(а) вышеуказанного приложения № установлен способ определения объема потребления электроэнергии (л.д.56-57).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «МРСК Юга» техником ФИО9 и эл. монтером ФИО10 в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе проверки объекта - торгово-складской базы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, выявлено безучетное потребление электроэнергии потребителем ФИО1, что выразилось в срабатывании антимагнитной пломбы, установленной на приборе учета. По результатам проведенной проверки был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя №/Ю 000756 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

ФИО9 и Свидетель №1 были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей.

ФИО9 суду пояснил, что акт от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в ходе проведения плановой проверки. Счетчик находится в складском помещении на автодороге Ростов-Новошахтинск. Ящик открыл представитель собственника, они обнаружили, что на счетчике нарушена антимагнитная пломба, сработал индикатор магнитного поля. В проверке участвовало 4 человека. Представитель собственника пояснил, что хозяин отсутствует, не сможет приехать, с ФИО4 он не разговаривал. По его информации акт был направлен ФИО4, но доказательства у него нет. Нарушение целостности пломбы проявилось в том, что расплылась черная точка. Номер и тип счетчика совпали. Представитель собственника связывался с хозяином, что тот ему ответил, неизвестно. Мусикян и Пудеян участвовали как незаинтересованные лица (л.д.165).

Свидетель №1 суду пояснил, что участвовал в проверке объекта ДД.ММ.ГГГГ Присутствовали он, Пудеян и два сотрудника МРСК. Он помнит, что были обнаружены нарушения, но подробности не помнит. Здание представляло шиномонтаж либо СТО, двухэтажное здание. В ходе проверки участвовал также представитель хозяина.

Суд полагает, что отсутствие в акте сведений о способе безучетного потребления электрической энергии и о силе магнитного воздействия на прибор учета, не может свидетельствовать о незаконности составленного акта, о недостоверности вывода представителей ПАО «МРСК Юга» о безучетном потреблении электроэнергии на объекте, в отношении которого с истцом заключен договор энергоснабжения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили изложенное в акте обстоятельство безучетного потребления электроэнергии, оснований сомневаться в их показаниях не имеется.

То обстоятельство, что в материалы дела не представлены доказательства направления акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не может быть признано судом достаточным основанием для признания акта незаконным и недействительным. Суд отмечает, что на момент подписания договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. На момент подачи иска ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что следует из выданной им доверенности (л.д.17). Сведения о дате изменения места жительства истцом в материалы дела не представлены. В своих письменных объяснениях он указывает, что после продажи объекта в ноябре 2013 г. уехал в <адрес> на заработки (л.д.116). Доказательств извещения ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» об изменении своего адреса, а также доказательств извещения ответчика об изменении собственника объекта, на который поставляется электроэнергия, ФИО1 в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения иска ФИО1 о признании незаконным требований об оплате безучтенного потребления электрической энергии, выданных на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» был произведен расчет количества безучетного потребления электроэнергии. Объем безучетного потребления составил 26 917 кВт/ч. В адрес ФИО1 были направлены счет, счет-фактура, акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 241,45 руб. (л.д.141-144).

Согласно встречному иску, с учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет в настоящее время 133 608,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена претензия об оплате задолженности (л.д.140).

Суд полагает встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ФИО1 о пропуске ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» срока исковой давности суд оценивает критически.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем № составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениями, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Встречное исковое заявление ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» было сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180), следовательно, срок исковой давности встречным истцом не пропущен.

То обстоятельство, что квитанция об оплате государственной пошлины была представлена суду позднее, не имеет в данном случае юридического значения, так как государственная пошлина была уплачена ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» до момента принятия судом встречного иска к своему производству. Также не свидетельствует о пропуске срока исковой давности то обстоятельство, что на момент направления встречного иска к нему была приложена просроченная доверенность представителя ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», так как впоследствии встречным истцом в материалы дела представлены доказательства наличия у представителя, подписавшего встречный иск, на дату его подписания действующей доверенности.

При таких обстоятельствах, встречный иск ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1 подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» задолженность за потребленную электроэнергию за июль 2014 года в размере 133 608,96 руб.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу встречного истца в возмещение расходов по государственной пошлине 3 872 руб. (л.д.189).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконными требований об оплате безучтенного потребления электрической энергии в размере 136 241 рубль 45 копеек оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречный иск ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» задолженность за потребленную электроэнергию за июль 2014 года в размере 133 608 рублей 96 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 3 872 рубля, всего в общей сумме 137 480 (сто тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья Даглдян М.Г.