Апелляционное постановление № 22-13/2026 22-2455/2025 от 12 января 2026 г.

Судья 1-й инстанции Комаров Г.С.. Дело № 22-13/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 13 января 2026 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Момотовой Е.В.,

при секретаре Фоминой А.И.,

с участием прокурора Филипповой Н.Б.,

осужденного ФИО1 в режиме системы видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 ноября 2025 года, которым

отказано осуждённому ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в поддержание жалобы, прокурора Филипповой Н.Б. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 22 апреля 2024 года (с учетом постановления Озерского городского суда Московской области от 6 августа 2024 года) ФИО1 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Окончание срока наказания 11 июля 2026 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Ссылается на неполноту характеризующих его сведений, а именно, отбывание наказания в облегченных условиях, поощрения правами начальника исправительной колонии, получение рабочей специальности.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено с соблюдением требований ст. 79 УК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, к труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его отбывания им наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.

Как следует из материала, ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл срок наказания, по истечении которого возможно разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания ФИО1 соответствует требованиям закона, основано на всестороннем и полном исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности данных о его личности.

Всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения ходатайства, суд дал должную оценку, правильно признав, что в отношении ФИО1 не достигнуты цели наказания и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Положительные сведения о личности ФИО1, сообщенные в жалобе, - трудоустройство, получение рабочей специальности, получение одного поощрения - судом принимались во внимание, однако эти обстоятельства, а также перевод на облегченные условия содержания, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд отметил его нестабильный характер.

За весь период отбывания наказания ФИО1 получил одно поощрение, состоит на профилактическом учете <данные изъяты>.

Отсутствие дисциплинарных взысканий является нормой поведения и обязанностью осужденного.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно не признан заслуживающим высшей меры поощрения в виде условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При принятии решения суд учитывал позиции администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство, прокурора, полагавших об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, оценивал их в совокупности с иными обстоятельствами по делу..

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Момотова