Решение № 2-1204/2019 2-1204/2019~М-827/2019 М-827/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1204/2019

№ Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., с участием адвоката Горохова Э.Н., при секретаре судебного заседания Башевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, признании утратившими право пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства,

установил:

обращаясь в суд с указанным выше иском, ФИО1 с учетом уточнений просит признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования данным жилым помещением и прекратить их регистрацию по месту жительства в этой квартире, а также прекратить регистрацию по месту жительства ФИО6 и ФИО7 в спорном жилом помещении в связи со смертью.

Представлявшая интересы истицы по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что ФИО1 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. По <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанное имущество принадлежит также ФИО2 и ФИО9 Кроме них и ее самой в этой квартире зарегистрированы ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО4 и А. М.С. – сын истицы по делу. Однако на протяжении более 17 лет в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает только ФИО1 Никто из указанных лиц, кроме сына, членом её семьи не является, совместное хозяйство они не ведут, коммунальные платежи и все расходы, связанные с квартирой она всегда оплачивала сама. На данный момент известно, что ФИО6 и ФИО7 уже умерли, но до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире, что нарушает ее права и законные интересы.

Адвокат Горохов Э. Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на отсутствие фактических и правовых оснований для его удовлетворения.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Егорьевск, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора передачи в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

Сособственниками данной квартиры являются ФИО9 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> долях каждый.

Из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве члена семьи ФИО9 зарегистрирована его мать ФИО5

ФИО4 являлся членом семьи ФИО3, который совершил отчуждение принадлежавшей ему доли в пользу ФИО2, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно справкам Егорьевского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер в ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ.

Никто из ответчиков в данное жилое помещение никогда не вселялся, их фактическое место проживания неизвестно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что истица с момента приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) проживает в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом помещении, открыто владеет и пользуется всем этим имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания. Данные о том, что ФИО2 после заключения договора дарения проявлял какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истицы, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалах дела не приведено.

Кроме того, согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из заключенного между ФИО3 и ФИО2 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны не предусмотрели сохранение за продавцом и членом его семьи права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем доводы их представителя об отсутствии доказательств наличия у них иного, помимо спорного, жилого помещения юридического значения по делу не имеют.

Изложенное свидетельствует о том, что право пользование бывшим собственником и членом его семьи (ФИО4) данным жилым помещением не сохраняется, что в силу ч.1 ст.235 ГК РФ является основанием для прекращения их правомочий в отношении этой квартиры.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Однако, каких-либо доказательств того, что ФИО5 вселялась в спорное жилое помещение вместе со своем сыном, в дело не представлено и судом не добыто.

Следовательно, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что регистрация ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, носит формальный характер, в связи с чем они утратили право его использования.

ФИО6 и ФИО7 также подлежат снятию с регистрационного учета в этой квартире, поскольку в силу п.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Егорьевск прекратить их регистрацию по месту жительства по данному адресу.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Егорьевск прекратить регистрацию ФИО6 и ФИО7 по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи со смертью.

Разъяснить, что данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области соответствующих изменений в базу данных Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.