Решение № 2А-3864/2017 2А-3864/2017 ~ М-4262/2017 М-4262/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2А-3864/2017

Дело № 2а-3864/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Уськовой Е.Н.,

представителя заинтересованного лица призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Кировской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Кировской области, возложении обязанности по направлению на дополнительное обследование,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд к призывной комиссии Кировской области при Правительстве Кировской области со следующими требованиями:

- признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Кировской области от 19.10.2017г.;

- обязать призывную комиссию Кировской области выдать ФИО2 направление для прохождения дополнительного медицинского обследования, с целью установления фактического состояния здоровья.

В обоснование предъявленного административного иска указал, что решением районной призывной комиссии он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»). При прохождении медицинского освидетельствования у административного истца было отмечено <данные изъяты>, однако направления на стационарное медицинское обследование выдано не было. Не согласившись с решением ФИО2 обратился с жалобой в областную призывную комиссию, где также было зафиксировано <данные изъяты>, но направление на дополнительное медицинское обследование выдано не было.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен лично.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Кировской области ФИО3, действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административный иск в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов города Кирова по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала и указала, что ФИО2 на воинском учете состоит с 28.01.2014. 02.10.2017 ФИО2 проходил призывную комиссию. При прохождении медицинского освидетельствования ему выставлен диагноз: <данные изъяты>, в связи с чем ФИО2 признан Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу.

Каких-либо данных медицинского характера, <данные изъяты>. На диспансерном учете с данным диагнозом он не состоит.

Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела № 2а-3864/17, считает, требования ФИО2, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (статья 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно ч. 1-3 ст. 5.1 Закона, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 13 приложения № 95 к Указу Губернатора Кировской области № 62 от 31.03.2017 «О проведении призыва граждан Российской Федерации на военную службу в апреле-июле 2017 года», Призывники с заболеваниями терапевтического профиля направляются на стационарное обследование (лечение) в специализированные отделения Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Кировская областная клиническая больница" (<...>).

В соответствии с ч. 1-2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 состоит на воинском учете с 28.01.2014, является призывником.

По результатам прохождения медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского г. Кирова от 02.10.2017г., на основании графы I статьи 59в и расписания болезней и ТДТ приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б), с установлением диагноза хронический <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждается предоставленной в материалы дела учетной картой призывника, картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, листами медицинского освидетельствования, иными материалами дела.

Решением призывной Комиссии по Кировской области от 19.10.2017, решение призывной районной комиссии утверждено, ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями пп.3, на основании п. 2 ст. 29, п.1-а, ст. 22 № 53-ФЗ призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска.

Разрешая спор о законности решения призывной комиссии Кировской области от 19.10.2017г., суд приходит к следующему:

Как следует из предоставленной стороной административного истца в материалы дела медицинской документации, ФИО2 где либо на диспансерном учете не состоит с диагнозом <данные изъяты>

Согласно имеющейся учетной карте призывника, при осмотре ФИО2 врачом-терапевтом (при наличии артериального давления 120/70 и 110/70), выдано заключение «здоров».

При прохождении районной призывной комиссии ФИО2 каких-либо жалоб не высказывал, что подтверждается предоставленными суду листами медицинского освидетельствования.

Согласно листа медицинского освидетельствования от 19.10.2017 г. призывник высказал жалобы <данные изъяты>.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное заключение специалиста, иных доказательств в обоснование иска административным истцом не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Отсутствуют так же доказательства о наличии у ФИО2 заболеваний терапевтического характера.

Таким образом, учитывая, что в силу положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ, сторона истца не доказала незаконность решения призывной комиссии Кировской области, не опровергла документы, предоставленные стороной ответчика, административные исковые требования ФИО2 о признании решения от 19.10.2017г. незаконным, его отмене, а также возложении обязанности по направлению на дополнительное медицинское обследование, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к призывной комиссии Кировской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 19.10.2017, а также возложении обязанности по направлению на дополнительное медицинское обследование, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017